|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2006 № А54-4139/2006-С10
<ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ НЕВОЗМЕЩЕННОЙ (ОСТАТОЧНОЙ) СТОИМОСТИ ПРИОБРЕТЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПЕНЕЙ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2006 г. № А54-4139/2006-С10
(Извлечение)
ОАО "Рязанское" по племенной работе Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Покровский" Ухоловского района о взыскании задолженности по договору лизинга № 68 от 24.10.2001 в сумме 109710 руб. и пени в сумме 50045 руб.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, известившего Арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено.
ФГУП "Рязанское" по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции, Рязанская область (реорганизовано в ОАО "Рязанское" по племенной работе, Рязанская область (Лизингодатель) и СПК "Покровский" Ухоловского района Рязанской области (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № 68 от 24.10.2001, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у ЗАО "Московкое", АОЗТ "Старожиловский конезавод" и оплатить за счет средств областного лизингового фонда для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю с постановкой на его баланс племенных животных общей стоимостью 287460 руб.
Согласно условиям данного договора племенная продукция передавалась Лизингополучателю в лизинг сроком на два года начиная с даты ее приемки Лизингополучателем.
В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 данного договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю в порядке предоплаты первоначальный взнос лизинговых платежей в сумме 57492 руб. и торговую наценку в сумме 7186 руб. Поставка племенной продукции производится после поступления первоначальных платежей на счет Лизингодателя.
После уплаты ответчиком первоначальных взносов истец во исполнение условий данного договора передал ответчику племенную продукцию, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 6.3 Лизингополучатель обязался в течение двух лет поквартально оплачивать невозмещенную (остаточную) стоимость приобретенной племенной продукции, НДС в размере 10% на остаточную стоимость и арендную плату в размере 0,5% остаточной стоимости согласно графику платежей: с 01.01.2002 по 31.03.2002 - сумму 29033 руб.; с 01.04.2002 по 30.06.2002 - сумму 29033 руб.; с 01.07.2002 по 30.09.2002 - сумму 29033 руб.; с 01.10.2002 по 31.12.2002 - сумму 29033 руб.; с 01.01.2003 по 31.03.2003 - сумму 29033 руб.; с 01.04.2003 по 30.06.2003 - сумму 29033 руб.; с 01.07.2003 по 30.09.2003 - сумму 29033 руб.; с 01.10.2003 по 31.12.2003 - сумму 29033 руб.
Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 109710 руб., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга № 68 от 24.10.2001.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Истец свои обязательства по договору лизинга № 68 от 24.10.2001 исполнил надлежащим образом, что подтверждается доверенностями № 208 от 19.11.2001 и № 175 от 23.10.2001, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2004, представленными в материалы дела.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату невозмещенной (остаточной) стоимости приобретенной племенной продукции и арендной платы по договору в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 109710 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено начисление пени за несвоевременно уплаченные платежи в размере 1/300 учетной ставки Центробанка РФ на день исполнения обязательства от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременно уплаченные платежи в сумме 50045 руб. Просрочка платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 50045 руб. является обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Покровский" Ухоловского района Рязанской области в пользу ОАО "Рязанское" по племенной работе, Рязанская область, задолженность в сумме 109710 руб., пени в размере 50045 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4695 руб. 10 коп.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
