Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 № А54-4965/04-С9
<СУД ОСВОБОДИЛ ОТ АРЕСТА АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА, ТАК КАК ДАННОЕ ИМУЩЕСТВО НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ДОЛЖНИКУ И НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО ПО СВЕДЕНИЯМ ГИБДД>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2004 г. № А54-4965/04-С9

(Извлечение)

Администрация муниципального образования - Михайловский район обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Михайловскому МУП ЖКХ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора ПСП Михайловского района и Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области, об освобождении от ареста 13 автотранспортных средств:
ГАЗ-53 КО 503 регистрационный номер А072ЕК62,
ГАЗ-52 МТ 217М регистрационный номер А073ЕК62
ЗИЛ КО 510 регистрационный номер С097АТ62
ЗИЛ КО 713 регистрационный номер Х293ВХ62
ГАЗ КО 410-3 регистрационный номер З292ВХ62
ГАЗ КО 503-13 регистрационный номер Х294ВХ62
КАМАЗ 5311 регистрационный номер А635АТ62
ГАЗ КО 503-Б1 регистрационный номер С914АТ62
ГАЗ КО 413 регистрационный номер С057АТ62
ГАЗ КО 413 регистрационный номер Х447ТУ62
ГАЗ 33073 регистрационный номер В576АН62
ЗИЛ 431412 регистрационный номер В860АТ62
ЗИЛ КО 71301 регистрационный номер 38-48 РЯС.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением главы муниципального образования - Михайловский район от 28.04.2004 за № 64 имущество Михайловского МУП ЖКХ, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, было изъято и передано Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Михайловский район. Наложение ареста на имущество было произведено по сведениям ГИБДД Михайловского РОВД Рязанской области. Поскольку спорное имущество не принадлежит должнику - Михайловскому МУП ЖКХ, истец обратился с настоящим иском.
Ответчик исковые требования признает, пояснив, что снятие с учета автотранспортных средств не произведено по причине отсутствия финансовых средств.
ПСП Михайловского района против исковых требований возражает, ссылаясь на то, что арест произведен с соблюдением ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая, что взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем пользовании оно находится, считает, что предоставленные сведения РЭГ ГИБДД Скопинского района свидетельствуют о праве собственности должника на автотранспортные средства.
Представитель МРИ МНС № 5 по Рязанской области поддерживает возражения ПСП Михайловского района.
С согласия сторон суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 21.12.2004 объявлялся перерыв до 22.12.2004. После перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с распоряжением главы муниципального образования - Михайловский район от 28.04.2004 за № 64 имущество Михайловского МУП ЖКХ, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения было изъято и передано Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Михайловский район, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 28.04.2004.
Судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов Михайловского района 22.06.2004 и 05.08.2004 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области № 005997 от 08.12.2003 и Постановления МРИ МНС № 5 по Рязанской области № 73 от 26.07.2004 возбуждены исполнительные производства № 1920/1-04 и № 2237/1-04 соответственно, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 36/1-04, о взыскании задолженности с Михайловского МУП ЖКХ в общей сумме 13346956 руб. 04 коп.
В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника - 13 единиц автотранспортных средств, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 03.11.2004.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № ГКПИ 2003-635 признан недействующим пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
Таким образом, имущество, переданное истцу по акту приема-передачи во исполнение распоряжения главы муниципального образования - Михайловский район от 28.04.2004 за № 64, с 28.04.2004 являлось собственностью КУМИ Михайловского района. И, следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест 03.11.2004 на спорные автотранспортные средства.
Учитывая, что истец является собственником спорного имущества, в силу ст. 301 ГК РФ вправе требовать освобождения его от ареста.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Освободить от ареста автотранспортные средства, арестованные 03.11.2004 по сводному исполнительному производству № 36/1-04, а именно:
ГАЗ-53 КО 503 регистрационный номер А072ЕК62,
ГАЗ-52 МТ 217М регистрационный номер А073ЕК62
ЗИЛ КО 510 регистрационный номер С097АТ62
ЗИЛ КО 713 регистрационный номер Х293ВХ62
ГАЗ КО 410-3 регистрационный номер З292ВХ62
ГАЗ КО 503-13 регистрационный номер Х294ВХ62
КАМАЗ 5311 регистрационный номер А635АТ62
ГАЗ КО 503-Б1 регистрационный номер С914АТ62
ГАЗ КО 413 регистрационный номер С057АТ62
ГАЗ КО 413 регистрационный номер Х447ТУ62
ГАЗ 33073 регистрационный номер В576АН62
ЗИЛ 431412 регистрационный номер В860АТ62
ЗИЛ КО 71301 регистрационный номер 38-48 РЯС.
2. Взыскать с Михайловского МУП ЖКХ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru