|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2004 № А54-4867А/04-С3
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОСТОВЕРНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФАКТ ПРОДАЖИ ЗАЯВИТЕЛЕМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ, БЕЗ СЕРТИФИКАТОВ СООТВЕТСТВИЯ И СПРАВОК К ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНЫМ НАКЛАДНЫМ, СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2004 г. № А54-4867А/04-С3
(Извлечение)
Управление Госторгинспекции по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Г. (г. Рязань) о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, и по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - за оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к ТТН.
В судебном заседании представитель Управления Госторгинспекции по Рязанской области поддержал заявление о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности.
Предприниматель Г. факт оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям госстандартов, без сертификатов соответствия и справок к ТТН признала. Сослалась на отсутствие вины, так как не знала, что алкогольная продукция не соответствовала требования государственных стандартов.
Из материалов дела следует:
Сотрудником Управления Госторгинспекции по Рязанской области с участием продавца предпринимателя Г. - Я. 11.11.2004 - 16.11.2004 была осуществлена проверка закусочной предпринимателя Г. "Клаксон", расположенной по адресу: г. Рязань, на предмет соблюдения законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции.
При проверке был выявлен факт реализации предпринимателем Г. спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке емкостью 5 литров из-под газированной воды "Серебряный родничок" без сертификатов соответствия и справок к ТТН и ненадлежащего качества.
Указанная алкогольная продукция была изъята из закусочной с участием одного понятого, что отмечено в протоколе взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 11.11.2004.
11.11.2004 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.14, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке емкостью 5 литров из-под газированной воды "Серебряный родничок", согласно определению о назначении экспертизы от 11.11.2004, была направлена ФГУ "Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" для проведения экспертизы с целью установления соответствия требованиям ГОСТа 51355-99 "Водки и водки особые". Результаты экспертизы отражены в экспертном заключении № 90 от 15.11.2004 ФГУ "Рязанский центр стандартизации, метрологии и сертификации".
Согласно заключению эксперта спиртосодержащаяся жидкость в пластиковой бутылке емкостью 5 литров из-под газированной воды "Серебряный родничок" не соответствует требованиям ГОСТ 51355-99 "Водки и водки особые. ОТУ" по м.д. этилового спирта (норма 40,0 % +- 0,20, факт. 24,0 %), м.к. сивушного масла (норма не более 6,0-8,0 мг/дм3, факт 8,6 мг/дм3).
Отмеченные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2004. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель Г. указала, что спиртосодержащая жидкость была принесена в закусочную без ее ведома.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд признал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса.
Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых.
Изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, произведено с нарушением статьи 27.10 КоАП с участием только одного понятого.
Таким образом, протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 11.11.2004 оформлен с нарушением административных процессуальных норм, регулирующих порядок их составления.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.
Как установлено судом, ни предприниматель Г., ни ее законный представитель не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, не были разъяснены права, в результате чего суд признал экспертное заключение от 15.11.2004 № 90 ненадлежащим доказательством, как полученное с нарушением закона.
Учитывая, что заявителем не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт продажи заявителем алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, без сертификатов соответствия и справок к ТТН, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, и по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к ТТН, следует отказать.
Руководствуясь ст. 167, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
