|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2004 № А54-5033А/04-С21
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСПЕКТОРА ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ЗЕМЕЛЬ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА, ТАК КАК ВИНОВНОСТЬ ЗАЯВИТЕЛЯ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2004 г. № А54-5033А/04-С21
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" г. Н. Новгорода обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Рязанской области - Пителинский район о признании недействительным и отмене Постановления от 26.08.2004 № 2 о наложении административного штрафа; о приостановлении исполнительного производства № 21670/11/04.
В судебном заседании представитель ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" поддержал требование о признании недействительным Постановления главного государственного инспектора Пителинского района по использованию и охране земель А. (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Рязанской области) от 26.08.2004 № 2 о наложении административного штрафа.
В отношении заявления о приостановлении исполнительного производства № 21670/11/04 заявил письменный отказ в связи с принятием судом обеспечительной меры определением от 08.12.2004.
Представитель административного органа возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, указывает на наличие административного правонарушения в действиях общества в связи с невыполнением обществом - землепользователем и заказчиком работ своих обязанностей и прав.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" г. Н. Новгорода заключило контракт № 2274/по-03 от 03.12.2003 на выполнение ремонтных работ с ООО "Нижегородстроймонтаж".
В августе 2004 г. на объекте ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - магистральном нефтепроводе Горький - Рязань-1,2 ООО "Нижегородстроймонтаж" производило работы по переукладке нефтепроводов Горький - Рязань-1,2 с заменой труб в пойме р. Мокша-222-224, 225-226 км. Для проведения работ были отведены земельные участки (СПК "Парижская коммуна" - 2,08 га, ООО "МТС Нива Рязани Пителинская" - 5,12 га). При производстве работ ООО "Нижегородстроймонтаж" самовольно вышло за границы отведенного участка и самовольно заняло земли у СПК "Парижская коммуна".
26 августа 2004 г. главным государственным инспектором Пителинского района по использованию и охране земель А. с участием муниципального инспектора по охране природы С., председателя СПК "Парижская коммуна" Т.О. и представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" Т.А. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором отражено следующее:
По результатам проверки выявлено, что на двух участках, расположенных на землях СПК "Парижская коммуна", вид угодий - пастбища, проводилась выемка грунта для ремонта нефтепровода. Один участок находится в ста пятидесяти метрах к западу от квартала 53 Сасовского лесхоза, площадь его составляет 2847 кв. м. Частично участок спланирован. Второй участок находится на расстоянии 50 м к югу от квартала 53, площадь его составляет 1344 кв. м. Участок спланирован. Акт обмера участков прилагается. Нарушены требования ст. 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка. Ответственность за совершение указанных нарушений возлагается на ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы".
Согласно объяснениям представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" Т.А. от 26.08.2004 разработка грунта велась за границами отведенных земель. Производитель работ по замене дефектного участка нефтепровода Горький - Рязань - ООО "Нижегородстроймонтаж" г. Нижнего Новгорода, руководитель - З.
26 августа 2004 г. государственным инспектором Пителинского района Рязанской области по использованию и охране земель А. с участием представителя ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" Т.А. был составлен протокол № 2 о нарушении ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" земельного законодательства.
Постановлением главного государственного инспектора Пителинского района по использованию и охране земель А. (Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Рязанской области) от 26.08.2004 № 2 о наложении административного штрафа ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" было привлечено к максимальной административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 200 минимальных месячных оплат труда, что составляет 20000 руб.
Не согласившись с Постановлением административного органа от 26.08.2004 № 2, заявитель просит признать данное постановление незаконным и отменить его.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.
В соответствии с п. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации у заявителя действительно отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
Вместе с тем судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заявитель не занимал самовольно земельный участок на площади 2847 кв. м у СПК "Парижская коммуна".
Как пояснил ответчик в судебном заседании, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" является землепользователем земельного участка вдоль нефтепровода Горький - Рязань-1,2, а также заказчиком ремонтных работ, которые ведутся ежегодно на прилегающих к нефтепроводу участках множеством подрядчиков. Согласно ст. 73 Земельного кодекса РФ ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" обязано осуществлять производственный земельный контроль в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке. Как заказчик, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" вправе во всякое время проверять ход и качество работы (ст. 715 ГК РФ). Невыполнение указанных обязанностей и прав землепользователем и заказчиком работ ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" привело к нарушениям земельного законодательства и административному правонарушению, в связи с чем был составлен протокол о самовольном занятии участка и наложен штраф на ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы".
В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" от 27.01.2003 № 2 определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной совершившего его лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Материалами дела не подтверждается факт исследования административным органом обстоятельств совершения административного правонарушения по вине ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", получения соответствующих доказательств при проверке, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и представления их при рассмотрении дела в суде.
Юридическое лицо ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" не несет ответственность за действия самостоятельного юридического лица ООО "Нижегородстроймонтаж".
Таким образом, суд считает, что виновность ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" в совершении административного правонарушения административным органом не доказана.
Полномочия органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, определены в ст. 23.21 КоАП РФ.
По ходатайству заявителя пропущенный срок на обжалование восстановлен судом в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Принятое административным органом Постановление о привлечении ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" к административной ответственности от 26.08.2004 № 2 не соответствует требованиям ст. 7.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, ст. 1.5, 2.1, 7.1, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление главного государственного инспектора Пителинского района по использованию и охране земель А. от 26.08.2004 № 2 о наложении на ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" административного штрафа в размере 20000 руб. признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. В части заявления о приостановлении исполнительного производства № 21670/11/04 о взыскании с ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" административного штрафа в размере 20000 руб. производство по делу прекратить.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
