|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2004 № А54-4147/04-С19
<ЗАЯВЛЕННЫЕ ФРАЗЫ ЯВЛЯЮТСЯ КРИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКОЙ, ВЫРАЖЕНИЕМ СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ АВТОРА К ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СОБЫТИЯМ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПО СВОЕЙ СУЩНОСТИ НЕ МОГУТ ОЦЕНИВАТЬСЯ КАК ИСТИННЫЕ ИЛИ ЛОЖНЫЕ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ИЛИ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ЗАЩИТЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2004 г. № А54-4147/04-С19
(Извлечение)
ОАО "Рязанская ГРЭС" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к газете "Спортивная Рязань", г. Рязань, А. о защите деловой репутации.
В соответствии с представленными документами уточнено наименование ответчика - газеты "Спортивная Рязань" - ООО "Редакция газеты" "Спортивная Рязань".
В соответствии со ст. 51 АПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Футбольный клуб "Рязань-Агрокомплект".
В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений по фразам, которые порочат деловую репутацию.
Ответчик возражает по исковым требованиям, указывая, что в статье речь идет о Футбольном клубе "Рязанская ГРЭС", а не об ОАО "Рязанская ГРЭС", полагает, что содержимое статьи не порочит деловую репутацию истца.
Существо спора.
06.08.2004 в 21 (286) номере газеты "Спортивная Рязань" опубликованы: статья, подготовленная редакцией газеты, "В Новомичуринске растоптали надежды болельщиков" и авторская статья Владислава Авдеева "Бардак на "Рязанской ГРЭС". Публикации содержат комментарии о проблемах в развитии и финансировании рязанского футбола.
Полагая, что частично информация, содержащаяся в указанных публикациях, является недостоверной и порочит деловую репутацию ОАО "Рязанская ГРЭС", истец, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, обратился с иском в Арбитражный суд о защите деловой репутации.
Изучив представленные документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Под деловой репутацией понимается сложившиеся мнение о качествах юридического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.
Юридическое лицо имеет право на судебную защиту деловой репутации при наличии в сведениях в совокупности ряда условий: они должны быть распространены, должны не соответствовать действительности и порочить деловую репутацию. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 18.08.92 № 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство.
Заявленные истцом цитаты проанализированы на предмет наличия совокупности необходимых условий, и судом не усматривается, что они отвечают критериям для квалификации их, как порочащих деловую репутацию истца.
Заголовок статьи "Бардак на "Рязанской ГРЭС", не содержит прямого указания на ОАО "Рязанскую ГРЭС", а согласно заявлению автора статьи, касается футбольного клуба с одноименным названием; кроме того, само суждение о бардаке является критическим, а не порочащим.
Фраза "или денежки исчезли в карманах кучки заезжих аферистов?" содержит вопрос. Следовательно, не является утверждением и в принципе не может рассматриваться, как порочащая деловую репутацию.
Остальные заявленные фразы являются критической оценкой, выражением субъективного мнения автора к тем или иным событиям, в связи с чем по своей сущности не могут оцениваться как истинные или ложные, соответствующие или несоответствующие действительности. Конституцией РФ каждому гарантировано право на свободу самовыражения, свободу мнения. Поэтому оценки не могут опровергаться как несоответствующие действительности, они оспариваются в порядке полемики в том же средстве массовой информации. Кроме того, как указано автором статьи и редакцией газеты, а также вытекает из текста, публикации в части заявленных цитат касаются футбольного клуба "Рязанская ГРЭС" и не затрагивают деловой репутации ОАО "Рязанская ГРЭС".
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Госпошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
