|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2004 № А54-4311/04-С19
<ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ ИСТЦОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РАМКАХ ДОГОВОРА ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ И УСТАНОВКЕ ПРОДУКЦИИ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ. В СВЯЗИ С ДОПУЩЕННОЙ ИСТЦОМ ПРОСРОЧКОЙ УСТАНОВКИ ОКОН СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ УМЕНЬШЕНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2004 г. № А54-4311/04-С19
(Извлечение)
ООО "Пласт" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Рязаньавто" г. Рязани о взыскании задолженности по договору № 57/1 от 25.08.04 в сумме 13775 руб., представительских расходов в сумме 8500 руб.
В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия сторон, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное заседание.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 11575 руб. Уменьшение судом принято.
Ответчик признал иск в сумме 11575 руб.; в части взыскания представительских расходов возражает, указывая на непринятие истцом в полном объеме мер к досудебному урегулированию спора.
Существо спора.
Между ООО "Пласт" (Исполнитель) и ООО "Рязаньавто" (Заказчик) был заключен договор № 57/1 от 25.08.2004 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик обязуется передать исполнителю размеры и описание заказываемой продукции, а исполнитель обязуется изготовить заказываемые изделия, осуществить их доставку и монтаж.
Приложением к договору стороны согласовали эскиз № 1 от 20.08.04 заказываемых изделий.
В соответствии с п. 2.3 договора ответчик произвел 50% предоплату общей стоимости заказа в сумме 13775 руб. (платежное поручение № 477 от 26.08.04).
Заказываемая продукция исполнителем изготовлена и установлена с просрочкой на 8 дней.
Неоплата ответчиком оставшейся суммы задолженности за изготовленную продукцию послужила основанием для обращения с иском в Арбитражный суд.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Договор № 57/1 от 25.08.04, в котором стороны определили обязательства по изготовлению, установке и оплате продукции, подписан сторонами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Факт выполнения истцом обязательств в рамках договора по изготовлению и установке продукции ответчиком не оспаривается. В связи с допущенной истцом просрочкой установки окон сумма долга уменьшена.
В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании задолженности в сумме 11575 руб. признал. Признание судом принято.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно ст. 70 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным путем с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Представитель истца в ходе процесса пояснил, что утвержденные тарифы по видам юридической помощи в коллегии отсутствуют; услуги по составлению искового заявления определяются суммой от 1000 руб. до 2000 руб.; участие представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой и второй инстанции определяются суммами от 8000 руб. до 10000 руб.; кроме того, при определении суммы представительских услуг учитывается сумма иска. Исходя из указанных фактических обстоятельств и руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд определил, что с учетом принципа разумности с ответчика подлежат взысканию представительские расходы в сумме 3000 руб., при этом судом учитываются несложность дела для представителя истца с учетом его квалификации, факт признания иска в заявленной сумме.
Расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Рязаньавто" г. Рязани в пользу ООО "Пласт" г. Рязани задолженность в сумме 11575 руб., представительские расходы - в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - в сумме 547 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
