|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2004 № А54-1240/04-С17
<ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ВОЗВРАТИТЬ СПОРНОЕ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ТАК КАК ИСТЕЦ НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АРЕНДАТОРОМ И НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ВЛАДЕЕТ СПОРНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НА ПРАВЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОМ ИЛИ ДОГОВОРОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2004 г. № А54-1240/04-С17
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Ястреб" обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю С., при участии в качестве третьего лица Управления муниципального имущества Администрации г. Рязани о признании договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) Н5, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14, заключенного предпринимателем С. и Управлением муниципального имущества Администрации г. Рязани, недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; обязании предпринимателя С. освободить занимаемое нежилое помещение Н5, лит. А, расположенное по указанному выше адресу.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд признать договор аренды № 0572004 от 01.03.2004, заключенный между предпринимателем С. и УМИ Администрации г. Рязани, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя С. освободить занимаемое нежилое помещение Н5, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение ранее занимал истец по договору аренды № 1672003 от 01.09.2003, заключенному на срок с 01.09.2003 по 12.01.2004.
11 марта 2003 г. в связи с гибелью директора ООО "ЧОП Ястреб" С. на должность директора был назначен С.А. (протокол от 11 марта 2004 г.). Приступив к исполнению обязанностей директора, С.А. установил, что арендуемое помещение занимает предприниматель С. на основании заключенного с УМИ Администрации г. Рязани договора аренды. Полагая, что действующий на момент подачи иска договор аренды № 1672003 от 01.09.2003 по волеизъявлению общества не расторгнут, истец обратился с исковым требованием в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истец не привел ни одно из предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо в иске просит отказать, так как договор аренды с истцом был расторгнут по соглашению сторон и помещение арендатором возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 12.01.2004, с этого периода арендную плату истец не производил, на дату рассмотрения спора срок действия договора аренды, заключенного с истцом, закончился.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО "ЧОП Ястреб" (арендатор) и УМИ Администрации г. Рязани (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1672003 от 01.09.2003, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатора встроенное нежилое помещение общей площадью 276 кв. м, срок аренды - с 01.09.2003 по 31.07.2004.
Соглашением от 12.01.2004 данный договор был расторгнут, помещение передано по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2004 Соглашение от 12.01.2004 о расторжении договора аренды № 1672003 от 01.09.2003 признано недействительным.
Таким образом, договор аренды недвижимого имущества № 1672003 от 01.09.2003 действовал в пределах срока, установленного договором, т.е. по 31.07.2004, и в указанный период арендодатель не вправе был заключать договоры аренды на спорное помещение.
Договор аренды недвижимого имущества № 0572004 от 01.03.2004 заключен на срок более года.
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор аренды № 0572004 от 01.03.2004, заключенный между ответчиком и третьим лицом, не зарегистрирован, в силу ст. 651 ГК РФ он считается незаключенным и, следовательно, в удовлетворении требований о признании договора, который не заключен, недействительным следует отказать.
Требование истца об обязании ответчика возвратить спорное нежилое помещение не подлежит удовлетворению в силу ст. 301, 305 ГК РФ, так как истец на момент рассмотрения иска не является арендатором и не представил доказательств, что владеет спорным имуществом на праве, предусмотренном законом или договором.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
