|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 06.12.2006 № 33-1817
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА С СОБЛЮДЕНИЕМ ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЙ, А ТАКЖЕ ТО, ЧТО СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ НАСТУПИЛ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА, А ИСТЕЦ, ЯВЛЯЯСЬ СОБСТВЕННИКОМ УКАЗАННОГО ИМУЩЕСТВА, ЗАИНТЕРЕСОВАН В СОХРАНЕНИИ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2006 г. № 33-1817
(Извлечение)
6 декабря 2006 года судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2006 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Н.С.В. страховое возмещение в сумме 1040947 (один миллион сорок тысяч девятьсот сорок семь) рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 9304 (девять тысяч триста четыре) рубля 74 коп.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Н.С.В. в возмещение судебных расходов - сумм, выплаченных эксперту - 18804 (восемнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Т.Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Н.С.В. и его представителя К.Ю.Г., Р.Р.В., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.С.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 1055239 рублей на основании заявления-полиса № БР 065766 от 17.06.2005. Мотивировал свои требования тем, что 17.06.2005 между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Рязанская область, что подтверждается заявлением-полисом № БР 065766. Он пользовался и владел указанным в страховом полисе имуществом на основании договора дарения от 03.06.2005 и был заинтересован в сохранности имущества. При заключении договора страхования все существенные условия договора были соблюдены: договор составлен в письменной форме, было определено имущество - объект страхования, характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы, срок действия договора. Объектом страхования являлось имущество общей площадью 115 кв. м, жилой площадью 92 кв. м, описанное в приложении № 1, 2, 3 и изображенное на фотографиях к указанному полису, которое соответствует имуществу, переданному ему по договору дарения от 03.06.2005. Согласно условиям договора страхования указан характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование - полный пакет рисков, перечисленный в п. 22, 24.1 - 24.4 "Правил страхования от огня и других опасностей имущества физических лиц" от 22.04.2004, утвержденных ОСАО "Ингосстрах", в число которых входят страхование от огня (пожара) и противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма по договору определена в размере 1200000 рублей, и срок действия договора - с 00.00 час. 18.06.2005 до 24.00 час. 17.06.2006. Страховой взнос им оплачен 17.06.2005 по квитанции "Ингосстраха" № 011985 в сумме 2194 руб. 50 коп., указанной в договоре страхования, что отражено в заявлении-полисе.
18.06.2005 в 01.20 час. наступил страховой случай - произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено.
В соответствии с заключенным договором, если на дату наступления страхового случая страховые взносы внесены не полностью, он был обязан оплатить недостающую сумму страхового взноса, указанную в полисе, что он и сделал, оплатив 6583 руб. 50 коп. по квитанции "Ингосстраха" № 003962 Мм 20.06.2005, в ОСАО "Ингосстрах" было подано заявление о наступлении страхового события, после чего представители ОСАО предлагали ему представить различные документы, касающиеся наступления страхового случая, тем самым затягивая выплату страхового возмещения. На основании сообщения о преступлении - поджоге, поступившего в ОВД Сасовского района от диспетчера ГТЧ-20, ст. следователем СО С.С.И. 28.06.2005 было возбуждено уголовное дело № 1200510314 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, следствие по которому 28.08.2005 приостановлено в связи с неустановлением лица, виновного в совершении поджога. Таким образом, установлено, что страховой случай наступил в результате противоправных действий неустановленного лица. В соответствии с п. 13.1 Правил страховщик был обязан составить страховой акт, в котором установить причины и размер ущерба, и выплатить на основании акта страховое возмещение в течение 10 дней. Так как в течение разумного срока ответчик не принял мер к выплате страховой суммы, он 22.09.2005 отправил в адрес филиала ОСАО "Ингосстрах" телеграмму о дате проведения независимой экспертизы для стоимости имущества, сохранившегося после пожара 27.09.2005, в присутствии представителя ответчика Т.И.А. был составлен акт осмотра № 1 экспертом ООО "Агентство "Центр оценки" М.Д.В. В связи с замечаниями Т.И.А. в акте осмотра он снова 06.10.2005 направил телеграмму о дате проведения повторной независимой экспертизы 11.10.2005 в присутствии представителя ответчика Н.
И тем же экспертом был составлен акт осмотра № 2. Оценщиком была произведена оценка годных после пожара остатков имущества, что согласно отчету № 509103 от 25.10.2005 составило 144761 руб., в связи с этим, исходя из страховой суммы 1200000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков, ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере 1055239 рублей. Только 16.11.2005 им получена телеграмма от зам. директора филиала "Ингосстрах" Б. с приглашением для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения. Впоследствии им было получено письмо "Ингосстраха" № 08/1230 от 07.12.2005 с предложением представить документы, что он расценивает как затягивание ответчиком выплаты страхового возмещения по договору страхования.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Так, кассатор указал в обоснование жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, что при заключении договора страхования истец не зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем не являлся собственником спорного имущества, в силу чего суд первой инстанции должен был констатировать факт ничтожности договора страхования и отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Материалами дела бесспорно установлено, что согласно договору дарения, заключенному 03.06.2005 между К.М.В. и Н.С.В., последнему был передан в дар объект незавершенного строительства - строящийся жилой дом по адресу: г. Сасово. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован УФРС по Рязанской области за Н.С.В. 22.06.2005. 17 июня 2005 года между истцом и ОСАО "Ингосстрах" в лице Р.Р.В. был заключен договор страхования, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство по страхованию указанного объекта незавершенного строительства от огня и других страховых рисков. Страховая сумма была определена в договоре в размере 1200000 рублей, из которых - 950 тыс. руб. - страховая стоимость несущих конструкций и 250 тыс. руб. - страховая стоимость отделки. Страховая премия определена в сумме 8778 рублей, первый страховой взнос в размере 2194 руб. 50 коп. был уплачен истцом в день заключения договора, последующие взносы подлежали уплате в июле, августе и сентябре 17-го числа месяца. Срок действия договора с 00.00 час. 18.06.2005 до 24.00 ч. 17.06.2006. 18 июня 2005 года произошел страховой случай, а именно возгорание дома в результате поджога. В ходе следствия по уголовному делу, возбужденному следователем СО ОВД Сасовского района, установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным.
О наступлении данного страхового случая Н.С.В. 20.06.2005 сообщил представителю ОСАО "Ингосстрах" Р.Р.В., 21.06.2005 оплатил остальную сумму страхового взноса в размере 6583 руб. 50 коп., однако ОСАО "Ингосстрах" меры по определению размера причиненного ущерба не принял, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно произвести оценку остатков сгоревшего дома, стоимость которых составила 144761 руб. Впоследствии ОСАО "Ингосстрах" отказало Н.С.В. в выплате страхового возмещения, предложив ему получить назад уплаченные страховые взносы.
Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции и в кассационной жалобе сослался на недействительность договора страхования имущества в связи с отсутствием у истца интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку право собственности на указанное имущество - объект незавершенного строительства - в регистрационной палате за Н.С.В. на момент заключения договора страхования зарегистрировано не было.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, поскольку истец является собственником указанного имущества и заинтересован в сохранении своей собственности. Его интерес основан на договоре дарения, следовательно, требования пункта 1 статьи 930 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами соблюдены. Кроме того, закон не связывает возникновение интереса в сохранении подаренного имущества с обязательным наличием права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированном в установленном порядке.
Исходя из указанных обстоятельств, требований гражданского законодательства, а также условий договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Н.С.В. о выплате страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы выводы, содержащиеся в решении, не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 октября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
