|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2004 № А54-4109/04-С19
<ТАК КАК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕ ИСПОЛНЕНЫ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНЫМ ПЛАТЕЖАМ И ПЕНИ ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ ВВИДУ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2004 г. № А54-4109/04-С19
(Извлечение)
ГНУ ВНИМС Российской академии сельскохозяйственных наук г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю К., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Территориального управления Министерства имущественных отношений по Рязанской области, о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 42342 руб. 71 коп., пени в сумме 21347 руб. 27 коп.
В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 42342 руб. 41 коп., пени в сумме 20598 руб. 43 коп., представив уточненный расчет. Уточнение судом принято.
Ответчик возражает по заявленным исковым требованиям, указывая на истечение срока первоначального договора, незаключенность дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № 0121252 ввиду отсутствия его государственной регистрации; кроме того, считает, что переданный в аренду объект является конструктивным элементом здания, что исключает возможность его передачи в аренду.
Третье лицо поддерживает заявленные истцом требования.
Существо спора.
ГНУ ВНИМС Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Рязань (Арендодатель), и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, К. (Арендатор), при участии и по согласованию с территориальным органом - КУГИ Рязанской области, заключили договор аренды № 0121252 от 08.10.2001 здания склада, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щорса, д. 38/11, общей площадью 500,7 кв. м, сроком действия до 01.08.2002.
Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2002 в договор аренды № 0121252 от 08.10.2001 внесены изменения, в том числе срок договора продлен до 25.08.2003. Дополнительными соглашениями к договору № 2, 3 от 16.10.2003 в договор внесены изменения в части обязанностей по возмещению затрат на страхование, реквизитов по перечислению арендной платы; срок действия договора определен - 31.12.03.
В соответствии с п. 4.4 договора Арендатор обязан ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за текущим, перечислять в доход федерального бюджета арендную плату.
Согласно п. 5.2, 5.5 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность в виде пени - 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки; при несвоевременном возврате арендатором арендуемых площадей арендатор обязан внести плату за фактическое пользование в размере арендной платы за все время просрочки и оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.07.2004 имущество возвращено арендодателю.
С 01.12.2003 по 31.05.2004 за ответчиком числится непогашенная задолженность по оплате арендной платы в сумме 42342 руб. 41 коп., за взысканием которой истец обратился с иском в Арбитражный суд, начислив пени за просрочку оплаты в сумме 20598 руб. 42 коп. за период с 11.12.2003 по 31.05.2004.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 607 ГК РФ объектами аренды являются непотребляемые вещи, определяемые индивидуальными признаками. По договору аренды № 0121252 от 08.10.2001 ответчику во временное владение и пользование передано здание склада, литера Д, конкретная площадь и границы которого указаны в приложении № 1 к договору.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке указанной нормы процессуального права ответчиком не представлено суду документальных доказательств, из которых бы усматривалось, что переданная в аренду часть здания не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к объектам аренды.
Договор аренды заключен на срок менее года и не требовал государственной регистрации в порядке ст. 651 ГК РФ. Довод ответчика о незаключенности дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2002 к договору аренды, определяющего срок действия договора аренды более 1 года, по причине отсутствия его государственной регистрации, не влияет на обоснованность заявленных требований. Поскольку фактически после истечения срока действия первоначального договора отношения по аренде между сторонами продолжались, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок. Таким образом, истцом правомерно с учетом последующих изменений к договору, подписанных в двустороннем порядке, заявлены требования по взысканию арендных платежей за период с 01.12.2003 по 31.05.2004 в сумме 42342 руб. 41 коп.
Передача имущества в аренду по акту от 06.08.2001, т.е. ранее даты заключения договора аренды № 0121252 от 08.10.2001, отражает фактически сложившиеся отношения сторон по использованию имущества до заключения договора аренды, что соответствует нормам п. 2 ст. 425 ГК РФ. В связи с чем ссылка ответчика на данное обстоятельство не влечет правовых последствий, которые бы подвергали сомнению состоявшуюся сделку.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 5.2 договора по истечении установленных сроков внесения арендной платы невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с начислением пени - по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки погашения задолженности. Следовательно, требования истца о взыскании пени за период с 11.12.2003 по 31.05.2004 являются правомерными. Однако, принимая во внимание, период просрочки, размер пени, суд счел необходимым применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до уровня действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения - 13% и взыскать пени в сумме 1500 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, К. (дата рождения - 27.12.1976, г. Рязань, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, серия 62 № 000291510, проживающего по адресу: г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ задолженность в сумме 42342 руб. 41 коп., пени в сумме 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2488 руб. 23 коп.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
