|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2004 № А54-3849/04-С7
<СУД ОСТАВИЛ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ТАК КАК УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ) ПРОИЗВОДИТСЯ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ЛИБО ПОЛНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ИЗ ОСТАВШЕГОСЯ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА В КОНЦЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2004 г. № А54-3849/04-С7
(Извлечение)
Гражданин П., проживающий по адресу: г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Поликом" г. Рязани об установлении права долевой собственности и выделе доли в размере 30 % от общего имущества (административное здание, принадлежащее ООО "Поликом", расположенное по адресу: г. Рязань), определении порядка владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, и взыскании с ООО "Поликом" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584154,61 руб.
Истец в судебное заседание не явился, письмом от 30.11.2004 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика действительную стоимость его доли в размере 1545300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584154 руб. 61 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что им в декабре 2001 года было подано заявление о выходе из состава участников общества, в установленные законодательством сроки ответчик не выплатил ему действительную стоимость его доли.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав представленные в дело материалы, Арбитражный суд Рязанской области находит, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Общество с ограниченной ответственностью "Поликом" зарегистрировано Регистрационным управлением Администрации г. Рязани 04.10.2001, регистрационный номер 16331. Новая редакция Устава ООО "Поликом" зарегистрирована Инспекцией МНС России № 2 по г. Рязани в 2002 г.
Согласно Учредительному договору ООО "Поликом" от 14.08.2001 гражданин П. являлся участником общества, его доля в уставном капитале общества составляла 30 %, номинальная стоимость доли - 3000 рублей.
20.12.2001 П. направил ООО "Поликом" заявление о выходе из состава участников общества и выплате стоимости его доли.
Данное заявление было получено ответчиком 20.12.2001, что подтверждается отметкой ООО "Поликом", сделанной на заявлении и скрепленной печатью ООО "Поликом".
20.12.2001 единственным участником общества К. было принято решение № 1 о выплате в течение шести месяцев П. действительной стоимости его доли в Уставном капитале общества в размере 1545300 руб. Согласно п. 2 решения, в случае невозможности выплаты П. стоимости его доли в указанный срок, он становится участником совместной собственности на административное здание, принадлежащее ООО "Поликом" и расположенное по адресу: г. Рязань.
Поскольку действительная стоимость доли не была выплачена в установленные сроки, истец обращался к ответчику с заявлениями от 20.05.2002, 15.07.2003 и 21.01.2004 об исполнении решения участника общества и выплате ему стоимости его доли или выделе доли в административном здании.
Требование П., изложенное в вышеназванных заявлениях, исполнено ответчиком не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения П. в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2004 по делу № А54-3679/04-С20 в отношении ООО "Поликом" введена процедура банкротства - наблюдение.
В силу п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
Из вышеназванной нормы следует, что в ходе наблюдения под запрет подпадает удовлетворение ранее заявленных и неисполненных требований учредителей (участников) обществ о выплате или выдела имущества в натуральной форме в связи с их выходом из состава учредителей (участников) общества.
Удовлетворение требований учредителей (участников) производится только после прекращения дела о банкротстве либо полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника в конце конкурсного производства.
Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о выплате действительной стоимости доли к должнику - ООО "Поликом" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) после полного удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества должника в конце конкурсного производства либо в случае прекращения дела о банкротстве ООО "Поликом" в исковом порядке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.
Руководствуясь статьями 110, п. 4 ст. 148, ст. 149, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд
определил:
1. Исковое заявление гражданина П. г. Рязани о взыскании с ООО "Поликом" г. Рязани действительной стоимости доли в размере 1545300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 584154,61 руб. оставить без рассмотрения.
2. Взыскать с гражданина П. (02.08.1954 года рождения, место рождения г. Шуя Ивановской области), проживающего по адресу: г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 22247 руб. 27 коп.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
