|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2004 № А54-4922/04-С7
<ПОСКОЛЬКУ ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ДОЛЖНИКУ В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, НЕ БЫЛИ ИСПОЛНЕНЫ, ИМ ПРАВОМЕРНО БЫЛО ВЫНЕСЕНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА И ВРУЧЕНО НОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА В УКАЗАННЫЙ СРОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2005 № А54-4922/04-С7 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2004 г. № А54-4922/04-С7
(Извлечение)
Товарищество собственников жилья "Штурвал" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании требования от 12.11.2004 и Постановления от 12.11.2004 о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области К.Е. недействительными.
ТСЖ "Штурвал" жалобу на действия судебного пристава-исполнителя поддерживает, ссылаясь на то, что в требовании от 12.11.2004, направленном судебным приставом-исполнителем руководителю товарищества, неправомерно сделана ссылка на ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую наложение штрафа на должника-организацию, а не на должностное лицо. Кроме того, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель К.Е. в этот же день - 12.11.2004 вынесла постановление о наложении штрафа на руководителя ТСЖ "Штурвал" К.А., не дождавшись исполнения требования от 12.11.2004, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание действия руководителя товарищества, направленные на исполнение судебного акта.
По мнению заявителя, вина руководителя ТСЖ "Штурвал" в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку денежные средства у товарищества отсутствуют, судебный акт может быть исполнен только за счет взносов членов товарищества, собранием членов товарищества принято решение о сборе необходимых денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель К.Е. жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на неисполнение должником решения суда в добровольном порядке, а также в сроки, установленные решением общего собрания членов товарищества и предоставленные определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2004 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель пояснил также, что постановление о наложении штрафа от 12.11.2004 было вынесено за неисполнение судебного акта без уважительных причин в срок до 12.11.2004, а затем руководителю ТСЖ "Штурвал" К.А. было вновь направлено требование от 12.11.2004 об исполнении решения суда в срок до 19.11.2004 и вынесение постановления о наложении штрафа не зависело от исполнения требования от 12.11.2004.
Взыскатель по жалобе возражает, пояснив суду, что ТСЖ "Штурвал" злостно не исполняет решение суда, денежные средства не собираются, решение общего собрания членов товарищества не исполняется, предложение о проведении зачета встречных однородных требований товариществом не было рассмотрено.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ТСЖ "Штурвал" на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа и требования от 12.11.2004 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2004 по делу № А54-870/04-С7 с ТСЖ "Штурвал" г. Рязани в пользу предпринимателя В. г. Рязани взысканы в возмещение морального вреда 2000 рублей, судебные расходы - в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины - в сумме 1086,67 руб.
Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций решение от 27.05.2004 по делу № А54-870/04-С7 оставлено без изменений.
Арбитражным судом Рязанской области был выдан исполнительный лист № 005490.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ПСП Железнодорожного района К.Е. 09.07.2004 возбуждено исполнительное производство № 8471 КЛ-04.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда и выплатить предпринимателю В. 6086 руб. 67 коп.
В установленный срок решение суда в части выплаты взыскателю суммы 6086 руб. 67 коп. исполнено не было, руководитель ТСЖ "Штурвал" по вызову судебного пристава-исполнителя не явился и документов, подтверждающих неисполнение судебного акта по уважительным причинам, не представил.
07.09.2004 общее собрание членов товарищества собственников жилья приняло решение о сборе денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в срок до 07.11.2004, протокол собрания и заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта были представлены судебному приставу-исполнителю 10.09.2004.
Поскольку отсрочка исполнения судебного акта предоставляется судом, выдавшим исполнительный документ, должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда от 27.05.2004.
Определением от 13.10.2004 ТСЖ "Штурвал" г. Рязани предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2004 по делу № А54-870/04-С7 в части взыскания с ТСЖ "Штурвал" денежных средств в сумме 6086,67 руб. до 07.11.2004.
На момент истечения срока предоставленной отсрочки исполнения решения суда решение общего собрания членов товарищества о сборе денежных средств исполнено не было, причины его неисполнения должником не указаны, руководитель ТСЖ не представил документов, подтверждающих уважительные причины неисполнения решения суда в установленные сроки.
Взыскателем было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о проведении зачета взаимных требований взыскателя и должника, которое передано для рассмотрения товариществу. Однако заявление взыскателя о проведении зачета взаимных требований не было рассмотрено общим собранием членов товарищества.
Поскольку решение суда в срок до 07.11.2004 исполнено не было и судебному приставу-исполнителю не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения должником судебного акта, судебный пристав-исполнитель К.Е. 12.11.2004 вынесла постановление о наложении штрафа на руководителя ТСЖ "Штурвал" К.А. в размере 1000 руб.
В этот же день судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование об исполнении решения суда в срок до 17.11.2004.
Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 12.11.2004 и постановления от 12.11.2004 о наложении штрафа на руководителя должника незаконными, ТСЖ "Штурвал" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Это означает, что должник обязан в добровольном порядке исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не дожидаясь направления исполнительного листа взыскателем в Подразделение судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-870/04-С7 от 27.05.2004 являлось обязательным для ТСЖ "Штурвал" г. Рязани, которое является должником по делу, и подлежало исполнению в добровольном порядке.
Однако в добровольном порядке решение суда не было исполнено, исполнительный лист направлен взыскателем в подразделение судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Рязани для принудительного исполнения.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. В случае невыполнения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные ст. 85 Закона.
Из материалов исполнительного производства следует, что товарищество собственников жилья "Штурвал" г. Рязани не исполнило решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (5 дней), решением общего собрания членов товарищества от 07.09.2004 (до 07.11.2004) документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения судебного акта, представлено не было.
Доводы заявителя о том, что 19.11.2004 общим собранием членов товарищества принято решение о сборе денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием членов ТСЖ "Штурвал" было принято аналогичное решение 07.09.2004, которое не было ими же исполнено без уважительных причин. В целях исполнения общего решения собрания членов товарищества от 07.09.2004 судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 07.11.2004, требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок должником не заявлялось. Кроме того, взыскателем предлагалось произвести зачет взаимных требований на сумму 6086,67 руб., которое не рассматривалось общим собранием членов товарищества как реальная возможность исполнить судебный акт, при отсутствии денежных средств на расчетном счете должника.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.
Поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя К.Е., предъявляемые к должнику в рамках исполнительного производства, не были исполнены, им правомерно было вынесено постановление о наложении штрафа от 12.11.2004 на руководителя товарищества К.А. в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одновременно с вынесением постановления о наложении штрафа должнику было вручено новое требование об исполнении судебного акта в срок до 17.11.2004. Действия судебного пристава-исполнителя по назначению должнику нового срока для исполнения решения суда не противоречат нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и могут применяться независимо от привлечения к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должностного лица организации-должника.
Ссылка судебного пристава-исполнителя в требовании от 12.11.2004 на ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую привлечение к ответственности должностных лиц организаций, а не должника-организацию, не влияет на существо требования.
На основании изложенного суд считает жалобу ТСЖ "Штурвал" на действия судебного пристава-исполнителя К.Е. по вынесению постановления о наложении штрафа от 12.11.2004 и направлению требования от 12.11.2004 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления (жалобы) товарищества собственников жилья "Штурвал" г. Рязани о признании недействительными требования и постановления о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области К.Е. от 12.11.2004, проверенных на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 № 119-ФЗ, отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
29 ноября 2004 г. Дело № А54-4814/04-С7
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления (жалобы) управления образования, науки и молодежи администрации г. Рязани о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Железнодорожного района Управления Министерства юстиции РФ по Рязанской области К.Е. от 05.11.2004, проверенного на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 № 119-ФЗ, отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
