|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2004 № А54-3725/04-С7
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, ТАК КАК ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ У ОТВЕТЧИКА ОТСУТСТВУЮТ, А ИСТЕЦ ДОКАЗАЛ ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В РЕЕСТРЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, А ТАКЖЕ ТО, ЧТО ОН ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНОМ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2005 № А54-3725/04-С7 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2004 г. № А54-3725/04-С7
(Извлечение)
Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Шиловскому районному учебному спортивно-техническому клубу Рязанской области об обязании освободить здание общей площадью 376,18 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом привлечен Рязанский областной Совет ДОСААФ.
В судебном заседании 19.11.2004 истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика освободить здание общей площадью 376,18 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, и передать его Территориальному управлению Минимущества РФ по Рязанской области по акту приема-передачи.
Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на отсутствие законных оснований у ответчика для владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, и его отказ возвратить нежилое помещение Территориальному управлению Минимущества РФ по Рязанской области.
Ответчик по иску возражает, указывая на открытое и непрерывное пользование спорным нежилым помещением, которое было передано ему 04.11.1987 на основании распоряжения НОД - 12 от 24.09.1987 по акту приема-передачи Рязанским областным Советом ДОСААФ для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом. Кроме того, истец указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования об истребовании имущества, считает, что с иском об истребовании спорного объекта вправе обратиться НОД Рязанского отделения Московской железной дороги, которое передавало ответчику объект недвижимого имущества.
Третье лицо по иску возражает, указывая на отсутствие оснований для истребования имущества у ответчика и его передачу истцу, ссылается на те же доводы, что и ответчик.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
29.07.1987 по решению начальника Рязанского отделения Московской железной дороги с баланса дистанции гражданских сооружений Рязанского отделения Московской железной дороги на баланс Рязанского комитета ДОСААФ (переименованного в Рязанскую областную организацию РОСТО) было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская область.
Приказом Рязанского комитета ДОСААФ от 04.11.1987 здание бывшей общеобразовательной школы № 105 (спорное здание) было передано в оперативное пользование Шиловскому учебному спортивно-техническому клубу Областного комитета ДОСААФ.
С момента передачи спорного нежилого помещения и по настоящее время ответчик использует помещение для осуществления своей деятельности.
В 2004 г. Шиловский районный учебный спортивно-технический клуб Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Рязанская область, в силу приобретательской давности.
Судебными актами Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-22/04-С19 в удовлетворении требования о признании права собственности истца на спорное здание отказано.
Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 08.09.2004 нежилое здание, расположенное по адресу: Рязанская область, является объектом федеральной собственности.
29.04.2004 истец обратился к ответчику с требованием об освобождении вышеуказанного здания (письмо исх. № ВК - 1065).
Письмом от 11.05.2004 ответчик сообщил о том, что требования об освобождении нежилого помещения будут исполнены после рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2004 по делу № А5422/04-С19.
Однако после рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение ответчик не освободил занимаемое помещение и не передал его Территориальному управлению Минимущества РФ по Рязанской области.
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего:
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются виндикационными, то есть исками не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения, следовательно, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества и что ответчик незаконно владеет спорным имуществом.
Из представленных в дело материалов следует, что спорное имущество (нежилое здание) до передачи его ответчику находилось на балансе Рязанской дистанции гражданских сооружений Рязанского отделения Московской железной дороги, следовательно, являлось государственной собственностью.
Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А54-22/04-С19.
Нежилое здание общей площадью 376,18 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, является объектом федерального имущества, что следует из выписки из реестра Федерального имущества на объекты недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, по состоянию на 08.09.2004.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области является представителем собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области.
Таким образом, истцом доказано, что спорное здание является государственной собственностью.
Согласно Указу Президента РФ № 1845 от 09.09.1994 и распоряжению Госкомимущества РФ от 20.10.1994 № 2541-р территориальным агентствам Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом совместно с МО РФ рекомендовано закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.
Доказательства закрепления за ответчиком спорного имущества на договорной основе суду не представлены.
Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для владения и пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область.
Довод ответчика о том, что требование об освобождении занимаемого им помещения должно быть предъявлено Рязанским отделением Московской железной дороги, на балансе которого находилось спорное помещение до его передачи ответчику, не может быть принят судом во внимание, поскольку интересы собственника федерального имущества представляют территориальные управления Минимущества РФ, а не юридические лица, на балансе которых находилось это имущество.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска суд считает необоснованным.
К требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях с 01.07.1990.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как пояснил истец, ему стало известно о том, что государственное имущество - нежилое здание находится во владении и пользовании ответчика без законных оснований, в рамках рассмотрения дела № А54-22/04-С19. Сразу же после вынесения судебного акта по данному делу им было направлено требование ответчику об освобождении занимаемого им помещения и передаче его Территориальному управлению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что истцу было известно о нарушении его права до рассмотрения дела № А54-22/04-С19, им не указано, с какого момента исчисляется им трехгодичный срок на предъявление настоящего требования.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по требованию об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, истцом не пропущен.
Учитывая те обстоятельства, что истец доказал факт нахождения нежилого помещения в реестре федерального имущества, а также то, что он является органом, представляющим интересы государства в отношении федерального имущества на территории Рязанской области, законные основания владения и пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области удовлетворить.
2. Обязать Шиловский районный учебный спортивно-технический клуб Рязанской области освободить здание общей площадью 376,18 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, и передать его Территориальному управлению Минимущества РФ по Рязанской области по акту приема-передачи.
3. Взыскать с Шиловского районного учебного спортивно-технического клуба Рязанской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
