|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2004 № А54-3623/04-С16
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО НАРУШЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ СПОРНОГО ДОГОВОРА АРЕНДЫ ИМЕЛО МЕСТО, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА И ОБЯЗАЛ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ ЗАНИМАЕМОЕ ПО ДОГОВОРУ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ ВВИДУ ЕЕ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2004 г. № А54-3623/04-С16
(Извлечение)
УМИ администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Аркада" г. Рязани о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 0661104 от 12.03.2004, об обязании освобождения нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2004 г. в сумме 11361 руб. 88 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2004 по 05.09.2004 - в сумме 4973 руб. 98 коп.
Судом проведено судебное разбирательство по делу в предварительном судебном заседании, в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал, указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные в договоре аренды сроки.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
УМИ администрации г. Рязани (Арендодатель) и ООО "Аркада" г. Рязани (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 0661104 от 12.03.2004, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 43,6 кв. м, далее - Объект, расположенный по адресу: г. Рязань, на основании решения УМИ администрации г. Рязани от 02.03.2004 № 01-010/0069 для размещения офиса (позиция № 19 на плане первого этажа дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ФФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области от 13.02.2004).
Во исполнение условий настоящего договора истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 43,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, что подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2004 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань.
В соответствии с п. 3.2.3 Арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату в размере, установленном в п. 4.1 договора.
Примечание: датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять Арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка).
В соответствии с п. 4.1 арендная плата по настоящему договору устанавливается в месяц в размере 2445 руб. 96 коп., кроме того, НДС - 440 руб. 27 коп. С 12.03.2004 по 31.03.2004 арендная плата - 1578 руб. 4 коп., кроме того, НДС - 284 руб. 5 коп.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с марта по июль 2004 г. в установленный договором срок не исполнял.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды подлежит досрочному расторжению, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Указанное предусмотрено п. 6.2.2 договора аренды недвижимого имущества от 12.03.2004 № 0661104. В силу ст. 452 ГК РФ истец 21.06.2004 направил ответчику претензию о расторжении указанного договора аренды, освобождении занимаемого помещения, уплате задолженности по арендной плате в срок до 02.07.2004, которая оставлена ответчиком без ответа.
Учитывая то, что нарушение существенных условий спорного договора аренды имело место, требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.03.2004 № 0661104 и обязании ООО "Аркада" освободить занимаемое по названному договору нежилое помещение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось в установленный договором срок, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО Аркада" г. Рязани пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2004 по 05.09.2004 в сумме 4973 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества № 0661104 от 12.03.2004, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.
Поскольку просрочка внесения арендной платы в рамках данного договора имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2004 по 05.09.2004 в сумме 4793 руб. 98 коп.
Размер пени подтвержден расчетом истца. Просрочка оплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4793 руб. 98 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 500 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, однако взысканию не подлежит, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины согласно Закону РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст. 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 12.03.2004 № 0661104, заключенный между Управлением муниципального имущества г. Рязани и ООО "Аркада".
2. Обязать ООО "Аркада" г. Рязани освободить нежилое помещение общей площадью 43,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань (позиция № 19 на плане первого этажа дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ФФГУП "Ростехинвентаризация" по Рязанской области от 13.02.2004).
3. Взыскать с ООО "Аркада" г. Рязани в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани арендную плату в сумме 11361 руб. 88 коп., пени - в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с ООО "Аркада" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 753 руб. 43 коп.
5. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
