|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2004 № А54-3476/04-С3
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПО ВЫСТАВЛЕНИЮ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ НА ВЗЫСКАНИЕ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ, ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ ПОСЛЕДНИХ В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ НЕ СОДЕРЖИТ НИ ДАТЫ, С КОТОРОЙ НАЧИСЛЕНЫ ПЕНИ, НИ СТАВКИ ПЕНЕЙ, ОТСУТСТВУЮТ ПОДРОБНЫЕ ДАННЫЕ ОБ ОСНОВАНИЯХ ВЗИМАНИЯ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ, А ТАКЖЕ ССЫЛКИ НА ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОВ О НАЛОГАХ И СБОРАХ, КОТОРЫЕ УСТАНАВЛИВАЮТ ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА УПЛАТИТЬ УКАЗАННЫЕ В НЕМ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 18.03.2005 № А54-3476/04-С3 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2004 г. № А54-3476/04-С3
(Извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Сараиагропромсервис" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС № 8 по Рязанской области о признании незаконными действий налогового органа в части выставления инкассовых поручений № 209, 211, 215, 219 и платежного ордера № 207 на основной расчетный счет АООТ "Сараиагропромсервис" № 40702810600010001543 в ОАО "Автобанк-Никойл"; об обязании МР ИМНС России № 8 по Рязанской области отозвать указанные выше инкассовые поручения и платежный ордер.
В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции требование изложено:
О признании незаконными действия МР ИМНС России № 8 по Рязанской области в части выставления инкассовых поручений № 206 - 220 от 31.05.2004 и платежного ордера № 207 от 02.06.2004 на основной расчетный счет АООТ "Сараиагропромсервис" № 40702810600010001543 в ОАО "Автобанк-Никойл"; об обязании МР ИМНС России № 8 по Рязанской области отозвать указанные выше инкассовые поручения и платежный ордер.
Заявитель доводы заявления поддержал. Ответчик заявление отклонил, указав на то, что им выставлены инкассовые поручения о взыскании недоимки по налогам, страховому взносу, которая возникла в период процедуры наблюдения, а обязательство по ее уплате - до введения процедуры конкурсного производства, поэтому данные платежи по налогам являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди.
Из материалов дела следует: 24 июня 2004 г. решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5183/03-С6 АООТ "Сараиагропромсервис" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство с целью принудительной ликвидации.
30 июля 2004 г. конкурсным управляющим было направлено уведомление в Межрайонную ИМНС России № 8 по Рязанской области о признании АООТ "Сараиагропромсервис" несостоятельным (банкротом), что подтверждается Реестром почтовых отправлений.
31.05.2004 МР ИМНС России № 8 по Рязанской области выставила на основной счет АООТ "Сараиагропромсервис" инкассовые поручения № 206 - 220, платежный ордер № 207 от 02.06.2004 на расчетный счет общества, открытый в ОАО АКБ "Автобанк-Никойл", для бесспорного взыскания задолженности по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсный управляющий письмом от 12.08.2004 сообщил в МР ИМНС России № 8 по Рязанской области о принятом решении использовать расчетный счет, открытый в ОАО АКБ "Автобанк-Никойл", как основной счет должника. Этим же письмом было предложено МР ИМНС России № 8 по Рязанской области отозвать платежные документы, выставленные на основной счет АООТ "Сараиагропромсервис".
Общество обжаловало действия инспекции, обратившись с заявлением в Арбитражный суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Судом установлено: 05.05.2004 МР ИМНС РФ № 8 по Рязанской области выставлено требование № 82 об уплате недоимки по НДС, ЕСН, налога на имущество предприятий, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 48942 руб., пеней в сумме 570 руб. 56 коп.
21.06.2004 МР ИМНС РФ № 8 по Рязанской области в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесла решение № 143 о взыскании налогов, взноса, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках и выставила инкассовые поручения на налоги, страховые взносы, указанные в требовании от 05.05.2004 № 82.
24 июня 2004 г. решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5183/03-С6 АООТ "Сараиагропромсервис" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство с целью принудительной ликвидации.
Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Следовательно, после 24.06.2004 аресты имущества АООТ "Сараиагропромсервис" и иные ограничения по распоряжению его имуществом должны быть сняты.
Однако до настоящего времени МР ИМНС России № 8 по Рязанской области не предприняла никаких действий, направленных на устранение нарушений норм указанного закона.
Порядок использования счетов должника в ходе конкурсного производства установлен ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой счет должника может быть использован только конкурсным управляющим. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. Согласно ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 Федерального закона.
По мере поступления средств на основной счет должника конкурсный управляющий в соответствии со ст. 134 названного закона производит оплату внеочередных требований, к которым относятся текущие коммунальные и эксплуатационные платежи предприятия-должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Следовательно, внеочередные требования удовлетворяются по мере их поступления из средств должника конкурсным управляющим.
В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Указанное означает, что право принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет денежных средств у налогового органа отсутствует.
Таким образом, инспекцией неправомерно вынесены инкассовые поручения от 31.05.2004 № 212 - 214 о взыскании в бесспорном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из приведенной нормы следует, что в данном случае инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования № 82 и подтвердить размер недоимки по налогам (сборам) и пеней соответствующими расчетами.
Как видно из материалов дела, в требовании не указаны ни дата, с которой начислены пени, ни ставки пеней, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также ссылки на все необходимые положения законов о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить указанные в нем страховые взносы.
Таким образом, требование об уплате налогов № 82, неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемых инкассовых поручений, платежного ордера, не соответствует требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ.
При таких обстоятельствах действия Межрайонной инспекции МНС России № 8 по Рязанской области в части выставления инкассовых поручений № 206 - 220 от 31.05.2004 и платежного ордера № 207 от 02.06.2004 на основной расчетный счет АООТ "Сараиагропромсервис" № 40702810600010001543 в ОАО "Автобанк-Никойл" являются незаконными.
Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождены от уплаты госпошлины. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать действия Межрайонной инспекции МНС России № 8 по Рязанской области в части выставления инкассовых поручений № 206 - 220 от 31.05.2004 и платежного ордера № 207 от 02.06.2004 на основной расчетный счет АООТ "Сараиагропромсервис" № 40702810600010001543 в ОАО "Автобанк-Никойл", проверенные на соответствие нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, Налогового кодекса РФ, ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", незаконными.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 8 по Рязанской области отозвать инкассовые поручения № 206 - 220 от 31.05.2004 и платежный ордер № 207 от 02.06.2004, выставленные на основной расчетный счет АООТ "Сараиагропромсервис" № 40702810600010001543 в ОАО "Автобанк-Никойл".
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
