|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2004 № А54-2173/04-С16
<ЛИЦО, ТРЕБУЮЩЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ, ДОЛЖНО ДОКАЗАТЬ ФАКТ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КОНТРАГЕНТОМ, НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР ПОНЕСЕННЫХ ИСТЦОМ УБЫТКОВ, ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ И УБЫТКАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2004 г. № А54-2173/04-С16
(Извлечение)
ООО "Баланс-плюс" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Русский клуб" г. Рязани о возмещении убытков в сумме 8050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 102 руб. 92 коп. и расходов по оплате услуг адвоката - в сумме 3000 руб.
В судебном заседании 06.10.2004 истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 8050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 102 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг адвоката - в сумме 3000 руб. Уточнение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 8050 руб. судом не принимается, поскольку истец изменил предмет и основания иска одновременно. С учетом указанного судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение условий договора на оказание рекламных услуг № 00399 от 16.03.2004, а именно: ответчиком некачественно изготовлена транспарант-перетяжка, оказаны рекламные услуги не в полном объеме, то есть транспарант-перетяжка была размещена в нарушение сроков, установленных договором.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение договора на оказание рекламных услуг надлежащим образом в соответствии с его условиями. Ответчик пояснил, что размещение транспаранта-растяжки было прекращено в связи с уведомлением ответчика об отказе от исполнения договора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Баланс-плюс" г. Рязани (Рекламодатель) и ООО "Русский клуб" г. Рязани (Рекламист) заключили договор на оказание рекламных услуг № 00399 от 16.03.2004, по условиям которого Рекламист берет на себя обязанностей по размещению рекламы в интересах Рекламодателя.
В соответствии с п. 5.1 срок действия договора - с 19.03.2004 по 31.05.2004.
Согласно п. 3.1 Рекламист предоставляет Рекламодателю копии всех документов по рекламе, подробный план места. При отсутствии или ненадлежащем оформлении каких-либо документов, связанных с размещением рекламы, ответственность полностью ложится на Рекламиста как специалиста в данной области, взявшего на себя выполнение работ, в которых Рекламодатель не является специалистом. В этом случае вся полнота ответственности и возмещение ущерба ложатся на Рекламиста.
В соответствии с п. 3.2 договора Рекламодатель оплачивает стоимость изготовления рекламы или предоставляет свой материал для размещения.
Согласно п. 6.1 данного договора оплата услуг производится в сумме 23300 руб., в том числе НДС 18 % - 3409 руб., налог на рекламу 5 % - 947 руб. 15 коп.
Во исполнение условий данного договора истец обязательства по оплате изготовления и размещения рекламы по выставленному ответчиком счету № 365 от 16.03.2004 на сумму 8050 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 45 от 16.03.2004.
Считая, что ответчик не исполнил договорные обязательства по изготовлению транспаранта-перетяжки надлежащего качества, ответчиком оказаны рекламные услуги не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Учитывая названные нормы закона, спорный договор является смешанным и содержит элементы договоров на оказание возмездных услуг и подряда. Однако в части заключения договора подряда сторонами не соблюдены существенные условия о предмете договора подряда, сторонами не согласованы условия, которым должна соответствовать изготовленная ответчиком реклама (изображение), отсутствует задание заказчика. Сторонами договора № 00399 от 16.03.2004 не согласовывались промежуточные этапы работ: разработка эскизов, утверждение эскизов, размещение рекламы и не представлены документальные доказательства, позволяющие определить согласование сторонами эскиза рекламы. Согласно ст. 432 ГК РФ, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора подряда, договор № 00399 от 16.03.2004 в указанной части считается не заключенным, в связи с чем требование истца о возмещении убытков в части взыскания стоимости изготовления рекламы в сумме 4980 руб., в том числе НДС - 18 %, налог на рекламу - 5 %, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно расчету истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 8050 руб., из которых 4980 руб. - уплаченная сумма за изготовление перетяжки, 3070 руб. - уплаченная сумма за размещение рекламы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлены документальные доказательства изготовления некачественной рекламы (перетяжки), получения ответчиком претензии по качеству изготовленной рекламы (перетяжки), согласованный эскиз макета рекламы (перетяжки), суд пришел к выводу, что истец не доказал тот факт, что ответчиком была изготовлена реклама (перетяжка) ненадлежащего качества, то есть сам факт возникновения убытков в сумме 4980 руб.
Исходя из условий спорного договора обязательства ответчика по размещению рекламы не были им исполнены надлежащим образом, поскольку реклама не была размещена ответчиком согласно п. 5.1 договора с 19.03.2004 по 31.05.2004, что не оспаривается сторонами. Учитывая указанное, норму ст. 15 ГК РФ, факт нарушения ответчиком обязательств по размещению рекламы имеет место, наличие и размер понесенных истцом убытков доказан представленными счетом № 365 от 16.03.2004, платежным поручением № 45 от 16.03.2004 в сумме 3070 руб., в том числе НДС - 18 %, налог на рекламу - 5 %, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 руб. 92 коп. не соответствует закону и не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и сторона вправе в силу главы 25 ГК РФ выбрать одну из мер защиты. Убытки по общему правилу являются максимальной мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом указанного на сумму убытков не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расходы истца на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. подтверждены платежным поручением № 68 от 23.04.2004. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Баланс-плюс" г. Рязани в пользу ООО "Русский клуб" г. Рязани сумму убытков в размере 3070 руб., расходы по оплате представительских услуг - в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - в сумме 153 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
