|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2004 № А54-1285А/03-С21
<СУД ОТКАЗАЛ В ТРЕБОВАНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЛАВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСПЕКТОРА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ЗЕМЕЛЬ И ПРИВЛЕК ОБЩЕСТВО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ОФОРМЛЕННЫХ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ С УЧЕТОМ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2004 г. № А54-1285А/03-С21
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ССТ" (далее - ООО "ССТ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель о наложении административного штрафа № 16 от 20.03.2003.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.2003 производство по делу № А54-1285А/03-С21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-1497/03-С2.
Решением от 18.06.2003 по делу № А54-1497/03-С2 требования ООО "ССТ" о признании незаконным бездействия администрации г. Рязани удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2003 решение Арбитражного суда от 18.06.2003 по делу № А54-1497/03-С2 отменено. В требовании ООО "ССТ" к администрации г. Рязани о признании незаконным действий администрации по незаключению договора аренды земельного участка по адресу: г. Рязань, а также об обязании заключить с ООО "ССТ" договор аренды земельного участка площадью 3818,3 кв. м по адресу: г. Рязань, отказано. Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2003 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2003 по делу № А54-1497/03-С2 оставлено без изменений.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, а именно: решение по делу № А54-1497/03-С2 вступило в законную силу, Арбитражный суд производство по данному делу возобновил.
После возобновления производства по делу стало известно, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело № А54-294/04-С18 по заявлению Администрации г. Рязани о признании дубликата регистрационного удостоверения № 1 от 29.12.1998, выданного 30.09.2003 ДФГУП "Рязанское БТИ" ООО "ССТ", регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 62 МГ № 080229, выданного РОРП ООО "ССТ" 24.11.2003, недействительными.
Поскольку результаты рассмотрения заявления о признании недействительными дубликата регистрационного удостоверения № 1 от 29.12.1998, выданного 30.09.2003 ДФГУП "Рязанское БТИ" ООО "ССТ", регистрации права собственности и свидетельства о гос. регистрации права собственности серии 62 МГ № 080229, выданного РОРП ООО "ССТ" 24.11.2003, имеют значение для рассмотрения дела № А54-1285А/03-С21 о признании незаконным Постановления о наложении административного штрафа, учитывая норму п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ об обязанности приостановления производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, Арбитражный суд определением от 05.03.2004 производство по данному делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-294/04-С18.
Решением от 13.04.2004 по делу № А54-294/04-С18 признаны незаконными действия ГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Рязанской области, выразившиеся в выдаче 30.09.2003 ООО "ССТ" дубликата регистрационного удостоверения № 1 от 29.12.1998, не соответствующего по содержанию регистрационному удостоверению № 1 от 29.12.1998; признана недействительной регистрация права собственности за ООО "ССТ" на сооружение - площадка мелкорозничной торговли - торговый комплекс, назначение - нежилое, общей площадью 3089 кв. м, расположенной по адресу: г. Рязань, произведенная Рязанской областной регистрационной палатой 24.11.2003 (свидетельство о праве собственности серия 62 МГ № 080229).
В связи с тем, что решение по делу № А54-294/04-С18 вступило в законную силу, Арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.
В судебном заседании представитель общества "ССТ" поддержал требования о признании незаконным Постановления заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель о наложении административного штрафа № 16 от 20.03.2003, все доводы изложены в заявлении и дополнении к заявлению.
Представитель административного органа - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Рязанской области возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, указывает на наличие административного правонарушения в действиях общества в связи с использованием земельного участка, на котором расположен торговый комплекс по адресу: г. Рязань, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, доводы изложены в отзыве.
Представитель Администрации г. Рязани считает, что ООО "ССТ" правомерно привлечено к административной ответственности и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, доводы изложены в отзыве.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
В порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель была произведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "ССТ". 03.02.2003 было выявлено, что ООО "ССТ" занимает земельный участок площадью 3818,3 кв. м под размещение ТК "Славянский базар" и торговых контейнеров без документов, юридически удостоверяющих право собственности, пользования или аренды на землю, предусмотренных земельным законодательством РФ. Заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Рязанской области обществу "ССТ" выдано предписание № 3 от 03.02.2003 по устранению нарушений земельного законодательства в срок до 24.02.2003.
18.03.2003 в присутствии директора ООО "ССТ" был составлен протокол об административном правонарушении № 3-ок от 18.03.2003.
В связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок под торговым комплексом Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель от 20.03.2003 № 16 общество "ССТ" было привлечено к максимальной административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 200 минимальных месячных оплат труда, что составляет 20000 руб.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ССТ" и Администрацией г. Рязани был заключен договор № 259-99 от 09.11.1999 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:09:025:6 общей площадью 3818,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, для размещения и эксплуатации торгового центра со сроком действия с 20.10.1999 по 20.10.2002.
По окончании действия указанного договора ООО "ССТ" обратилось в Администрацию г. Рязани с заявлением от 26.11.2002 № 40 о заключении договора аренды на новый срок.
В связи с полученным отказом ООО "ССТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о понуждении к заключению договора аренды. Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-3530/02-С8 от 16.01.2003, вступившим в законную силу 18.03.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.
18.03.2003 общество "ССТ" обратилось в Администрацию г. Рязани с заявлением об оформлении прав аренды ООО "ССТ" на земельный участок площадью 3818,3 кв. м под расположенным на нем сооружением - Торговый комплекс "Славянский базар" по адресу: г. Рязань.
26.03.2003 Администрация г. Рязани проинформировала ООО "ССТ" о том, что обращение о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, рассмотрено и направлено в работу в МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" для оформления под размещение и эксплуатацию рынка в границах, указанных на плане; по вопросу дальнейшего оформления необходимо направить представителя ООО "ССТ" в МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству".
В ходе настоящего судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела свидетельство № 62МГ 115411 от 21.07.2004 о государственной регистрации права собственности на сооружение - площадка мелкорозничной торговли - торговый комплекс, назначение - нежилое, общая застроенная площадь - 3089,0 кв. м, местоположение: г. Рязань; свидетельство № 62МГ 112138 от 22.03.2004 о государственной регистрации права собственности на нежилое строение, назначение - торговое, лит. А, общая площадь - 509,7 кв. м, местоположение: г. Рязань; доказательства обращения в МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" 15.01.2004.
До настоящего времени заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок под торговым комплексом по адресу: г. Рязань.
Не согласившись с Постановлением административного органа от 20.03.2003 № 16, заявитель просит признать данное постановление незаконным и отменить его полностью.
Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изменив при этом меру административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект границ.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня предоставления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
В ст. 22 ФЗ "О землеустройстве" № 78-ФЗ от 18.06.2001 определено, что землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
В соответствии со ст. 17 Временных правил землепользования в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 30.05.2002 № 217, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в администрацию города с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 1 распоряжения Администрации г. Рязани "О схемах и сроках оформления землеотводных документов" от 16.05.2002 № 498-р, поступающие заявления должны быть адресованы в администрацию города через отдел документального обеспечения МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" в соответствии с установленным перечнем представляемых документов по установленной форме и направляться на рассмотрение заместителю директора МУП ИКЦ.
В соответствии с представленным представителем административного органа образцом заявления о приобретении прав на земельный участок в перечень представляемых документов входят:
1. Топографическая съемка.
2. Документы, подтверждающие право собственности на недвижимость:
- регистрационное удостоверение из БТИ;
- выписка из реестра БТИ;
- план усадьбы из БТИ;
- поэтажный план.
3. Свидетельство о государственной регистрации права на строение.
4. Документы, подтверждающие право на пользование земельным участком (решение, постановление, акт на бессрочное пользование земельным участком, типовой акт, госакт и т.п.).
5. Устав и свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
6. Учетная карточка землепользователя.
7. Свидетельство о постановке на налоговый учет.
8. Письмо Рязанского областного комитета госстатистики о присвоении кодов.
9. Документ назначения руководителя.
10. Комплект учредительных и уставных документов, заверенных нотариусом.
В рассматриваемой ситуации общество "ССТ" обязано в силу платного использования земли и необходимости ее использования на основе надлежаще оформленных правоустанавливающих документов (ст. 7.1 КоАП РФ) осуществить приобретение прав на земельный участок в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении, Арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции Арбитражного суда.
В п. 19 вышеназванного Постановления Пленума ВАС Российской Федерации определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. В данном случае необходимо иметь в виду, что Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае признания судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Из материалов дела следует, что с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ООО "ССТ" обратилось в Администрацию г. Рязани 27.11.2002 и 18.03.2003, без приложения необходимых документов. ООО "ССТ" обратилось в МУП "ИКЦ" лишь 15.01.2004.
Поскольку ст. 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, именно лицо, использующее земельный участок, является ответственным за своевременное оформление этих документов.
Из материалов дела следует, что ООО "ССТ" с 21.10.2002 использовало земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Общество не приняло необходимых мер для своевременного оформления документов, хотя располагало достаточным временем. Обращение заявителя в Администрацию г. Рязани с заявлениями от 26.11.2002 и 17.03.2003, а также в МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" 15.01.2004 не может свидетельствовать об отсутствии его вины в использовании земельного участка столь длительный период без правоустанавливающих документов.
На дату принятия судом решения заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о неправомерном уклонении Администрации г. Рязани от заключения договора аренды на земельный участок под торговым комплексом по адресу: г. Рязань и доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "ССТ" всех зависящих от него мер по соблюдению действующего земельного и административного законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО "ССТ" имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых установлена ответственность, предусмотренная ст. 7.1 КоАП, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд не усматривает нарушений закона в процедуре привлечения ООО "ССТ" к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении от 18.03.2003 № 3-ок присутствовал директор ООО "ССТ" В., действующий на основании Устава. Порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, в данном случае соблюден.
Полномочия органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, определены в ст. 23.31 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Рязанской области законно и обоснованно привлек ООО "ССТ" к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые, уплата арендной платы за землю по договору аренды от 09.11.1999 за все время фактического использования земельного участка, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 30.7, ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ снизить меру наказания, наложенного административным органом, до ста минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 7.1, 23.31, 26.11, 28.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований ООО "ССТ" г. Рязани о признании незаконным и отмене Постановления заместителя Главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель № 16 от 20.03.2003 о наложении административного штрафа отказать.
2. Постановление заместителя Главного государственного инспектора Рязанской области по использованию и охране земель № 16 от 20.03.2003 о привлечении ООО "ССТ" к административной ответственности изменить в части назначения наказания. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ССТ" (г. Рязань) к административной ответственности в виде наложения штрафа, установленного ст. 7.1 КоАП РФ, в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
