|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2004 № А54-2715/04-С16
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ И ВОЗВРАТА В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК ПОСТАВЛЕННОГО ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД ВЗЫСКАЛ СТОИМОСТЬ НЕВОЗВРАЩЕННОГО ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА И УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ ВВИДУ ЕЕ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2004 г. № А54-2715/04-С16
(Извлечение)
ОАО "Рязанская ГРЭС" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Пронский маслозавод" Рязанской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АООТ "Рязаньагрохим" г. Рязани, о взыскании 46665 л дизельного топлива как неосновательного обогащения.
В судебном заседании 22.09.2004 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении предмета исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в виде дизельного топлива в количестве 46665 литров. Заявление об изменении предмета исковых требований в части взыскания задолженности по договору в виде дизельного топлива в количестве 46665 литров судом принято.
В судебном заседании 22.09.2004 ответчик, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил о признании исковых требований о возврате 46665 литров дизельного топлива, которое судом принято.
В судебном заседании 11.10.2004 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении предмета иска и просит суд взыскать с ответчика стоимость невозвращенного дизельного топлива в размере 249159 руб. 62 коп. и пени по договору за период с 15.09.2004 по 11.10.2004 в сумме 141219 руб. 04 коп. Изменение предмета исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддержал, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату дизельного топлива в количестве 33208 л в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Ответчик не оспаривает количество невозвращенного дизельного топлива в размере 33208 л и возврат дизельного топлива по датам, указанным истцом, однако не согласен с ценой за 1 литр отпущенного топлива, указанной истцом в расчете стоимости невозвращенного топлива, ссылаясь на то, что в договоре указана иная цена за 1 литр дизельного топлива. Кроме того, ответчик пояснил суду, что на день рассмотрения спора у него отсутствует в наличии дизельное топливо.
Истец и ответчик не оспаривают тот факт, что в накладной № 75 от 23.04.2002 ошибочно указана единица измерения отпущенного дизельного топлива в тоннах, тогда как следовало указать единицу измерения в литрах, а также пояснили, что поставка и получение данного топлива осуществлялись исходя из единицы измерения в литрах.
Третье лицо считает, что в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ обязательства АООТ "Рязаньагрохим" о поручительстве по договору купли-продажи № 1606/46-2719 от 22.04.2002 прекращено.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ОАО "Рязанская ГРЭС" Рязанской области (Поставщик), ОАО "Пронский маслозавод" Рязанской области (Покупатель) и АООТ "Рязаньагрохим" г. Рязани (Гарант) заключили договор купли-продажи № 1606/46-2719 от 22.04.2002, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - дизельное топливо в количестве 50000 литров, что составляет 43000 кг.
Во исполнение условий данного договора истец поставил истцу дизельное топливо в количестве 51548 л на общую сумму 425441 руб. 11 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 75 от 23.04.2002, счетом-фактурой № 444 от 25.04.2002 и доверенностью на получение товарно-материальных ценностей № 160 от 22.04.2002.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель обязался оплатить товар в срок до 30.08.2002 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Ответчик в установленные договором сроки полученное топливо не оплатил.
Согласно п. 2.2 данного договора в случае неоплаты поставленного товара Покупатель обязался возвратить товар Поставщику в срок до 05.09.2002. В соответствии с п. 4.2.2 договора ОАО "Рязаньагрохим" выступало Гарантом по оплате полученного ответчиком дизельного топлива в срок до 13.09.2002 в случае неисполнения обязательств ответчиком. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство ОАО "Рязаньагрохим" по спорному договору прекращено.
В нарушение условий данного договора ответчик частично возвратил истцу дизельное топливо в количестве 4883 л, что подтверждается накладной № 0121 от 03.11.2003, в связи с чем образовалась задолженность по возврату дизельного топлива в количестве 46665 л.
После предъявления иска ответчиком частично возвращено дизельное топливо в количестве 13457 л, что подтверждается накладными № 17 от 14.09.2004, № 20 от 06.10.2004, счетами-фактурами № 250 от 14.09.2004, № 320 от 06.10.2004 и доверенностями № 806 от 20.09.2004, № 858 от 06.10.2004.
Поскольку требование истца о возврате дизельного топлива ответчиком не выполнялось, дизельное топливо на дату рассмотрения спора у ответчика в наличии отсутствует, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ОАО "Пронский маслозавод" Рязанской области стоимости невозвращенного дизельного топлива в размере 249159 руб. 62 коп. и пени по договору за период с 15.09.2004 по 11.10.2004 в сумме 141219 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящим Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи № 1606/46-2719 от 22.04.2002, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец обязательства по договору купли-продажи № 1606/46-2719 от 22.04.2002 исполнил надлежащим образом.
Истцом представлен расчет стоимости невозвращенного топлива исходя из цены одного литра - 6 руб. 25 коп. без учета НДС, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону № 75 от 23.04.2002 и счете-фактуре № 444 от 25.04.2002, который судом проверен. Довод ответчика о том, что цена одного литра дизельного топлива должна исчисляться из условий договора купли-продажи от 22.04.2002, не принимается судом, поскольку дизельное топливо было принято ответчиком от истца по накладной № 75 от 23.04.2002, в которой были указаны количество и цена дизельного топлива. Ответчик принял дизельное топливо по указанной накладной, не оспорив его стоимость, подписав указанную накладную, не приняв дизельное топливо на ответственное хранение, впоследствии осуществляя его возврат, то есть согласившись с ценой одного литра дизельного топлива, указанной в спорной накладной.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком дизельного топлива, доказательства оплаты и возврата в установленный договором сроки поставленного дизельного топлива в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ОАО "Пронский маслозавод" Рязанской области стоимости невозвращенного дизельного топлива в размере 249159 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,06 % за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного дизельного топлива за период с 15.09.2004 по 11.10.2004 в сумме 141219 руб. 04 коп.
Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка поставки предварительно оплаченного товара имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 141219 руб. 04 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 85000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Пронский маслозавод", Рязанская область, р.п. Пронск, в пользу ОАО "Рязанская ГРЭС", Рязанская область, г. Новомичуринск, сумму основного долга в размере 249159 руб. 62 коп., пени в сумме 85000 руб., расходы по госпошлине в сумме 9707 руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить ОАО "Рязанская ГРЭС", Рязанская область, г. Новомичуринск, из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1303 руб. 53 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
