|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2004 № А54-1342/03-С2-С4
<ПОСКОЛЬКУ ВЫРУЧКА ОТ ИНОСТРАННОГО ПОКУПАТЕЛЯ ПОСТУПИЛА В РАЗМЕРЕ МЕНЬШЕМ, ЧЕМ ЭТО ПРЕДУСМОТРЕНО КОНТРАКТОМ, У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ВОЗНИКЛО ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ИЗ БЮДЖЕТА ПРОПОРЦИОНАЛЬНО СУММЕ ПОСТУПИВШЕЙ ВЫРУЧКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2004 г. № А54-1342/03-С2-С4
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Рэста" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 2.2 решения Инспекции МНС России № 4 по г. Рязани от 07.03.2003 № 10-06/203, а также об обязании налогового органа принять решение о возврате на расчетный счет заявителя НДС в сумме 270667 рублей и передать его на исполнение в органы федерального казначейства.
В связи с реорганизацией Инспекция МНС РФ № 4 по г. Рязани (приказ Управления МНС РФ по Рязанской области от 17.07.2003 № 03-06-08/167) произведена замена ответчика правопреемником - Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по г. Рязани.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2003 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции от 24.10.2003 решение от 30.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2004 требование заявителя удовлетворено частично, признан недействительным п. 2 решения, в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением кассационной инстанции от 12.07.2004 решение суда первой инстанции от 19.02.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установления фактических обстоятельств дела в части поступления валютной выручки от иностранного покупателя и права налогоплательщика на налоговые вычеты.
В ходе нового рассмотрения дела налогоплательщик требование поддержал.
Налоговая инспекция считает требование необоснованным, указывает на то, что на основании решения суда от 30.05.2003 заключением от 29.07.2003 № 1440 на расчетный счет налогоплательщика возвращена сумма НДС 270667 руб.
При новом рассмотрении дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Рэста" г. Рязани заключило с закрытым акционерным обществом "Новокраматорский машиностроительный завод" (Украина) контракт № 134/2001см от 07.02.2001 на поставку специальных токарно-винторезных станков на условиях согласованной спецификации. В соответствии с разделом 10 контракта платежи за товар осуществляются иностранным лицом-покупателем посредством открытия в пользу ООО "Рэста" безотзывного документарного аккредитива на 100 процентов общей стоимости контракта с возможностью его частичного использования. Срок действия аккредитива - 8 месяцев с даты открытия. Спецификацией № 1 к контракту № 134/2001см согласована стоимость токарно-винторезного станка модели РТ248-8 в сумме 1353822 руб.
Факт вывоза товара 08.03.2002 в таможенном режиме экспорта подтвержден налогоплательщиком грузовой таможенной декларацией № 10112040/040302/0001145 с отметками ТП "Валуйский" Белгородской таможни.
Платежным поручением от 06.05.2002 № 804 иностранное лицо-покупатель перечислило на расчетный счет налогоплательщика в ОАО "Прио-Внешторгбанк" 1336238,71 руб. через корреспондентский счет в ООО МКБ "Москомприватбанк" (г. Москва), указав в графе назначение платежа "203KNF оплата за специальный токарно-винторезный станок контр. 134/2001см от 07.02.2001 доп. согл. 3 от 18.04.2002, в т.ч. НДС 223041,01". Поступление выручки по контракту в сумме 1336238,71 руб. подтверждено выпиской ОАО "Прио-Внешторгбанк" за 07.05.2002 (копия представлена в материалы дела).
ООО "Рэста", представив в налоговый орган основную и уточненную декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г., в графе "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в том числе в государства - участники СНГ" указало налоговую базу в сумме 1353822 руб. согласно контракту от 07.02.2001 № 134/2001см, к вычету заявлена сумма НДС 270667 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 07.03.2003 № 10-06/203 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 270667 руб. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком не выполнены условия п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: на расчетный счет Общества валютная выручка от иностранного покупателя экспортированного товара поступила не в полном объеме.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 172 вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что одним из условий подтверждения права на возмещение НДС при экспорте при представлении отдельной декларации по ставке 0 % является фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, что должно быть подтверждено документом, предусмотренным статьей 165 НК РФ.
Общество "Рэста" в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2002 г. (строка 040, "Реализация товаров, работ, услуг в государства-участники СНГ") указало налоговую базу в сумме 1353822 руб. Размер налоговой базы составляет стоимость реализованного на экспорт станка по счету-фактуре от 28.02.2002 № 22.
Покупателем экспортной продукции перечислена поставщику выручка в сумме 1336238,71 руб., что подтверждается выпиской ОАО "Прио-Внешторгбанк" за 07.05.2002. Факт неполного поступления выручки сторонами не оспаривается. Согласно учетной карточке экспортера по состоянию на 27.09.2002 разница между фактурной стоимостью товаров и суммой выручки составила 17583 руб. 29 коп.
Поскольку выручка от иностранного покупателя поступила в размере меньшем, чем это предусмотрено контрактом, у налогоплательщика, согласно положениям законодательства, изложенным ранее, возникло право на возмещение НДС из бюджета пропорционально сумме поступившей выручки.
Доводы налогоплательщика о том, что неполученная часть валютной выручки составляет убытки покупателя, вызванные виной общества "Рэста" за несвоевременное использование аккредитива (в сумме 15575,92 руб.), не могут являться основанием для признания решения инспекции незаконным в полном объеме.
Дополнительным соглашением № 3 к контракту стороны предусмотрели, что Продавец обязан возместить расходы Покупателя, связанные с открытием аккредитива, и потери Покупателя, связанные с отвлечением денежных средств Покупателя из оборота на период действия аккредитива. Комиссия банков по перечислению денежных средств также относится на Продавца.
Указанные ранее нормы Налогового кодекса РФ предусматривают право на возмещение НДС только при представлении доказательств поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика в российском банке.
В отношении затрат, связанных с перечислением средств через иностранные банки, Налоговый кодекс РФ не предусматривает права на возмещение НДС из бюджета.
Согласно представленным сторонами расчетам НДС пропорционально поступившей сумме валютной выручки налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета НДС в сумме 267151,61 руб., в этой сумме доначисление НДС по решению произведено необоснованно.
Согласно выписке из лицевого счета на 23.09.2004 налогоплательщик не имеет задолженности перед федеральным бюджетом, штраф в сумме 79867 руб., согласно объяснению представителя, в судебном порядке не взыскан.
В возврате суммы НДС 267151,61 руб. из бюджета следует отказать, так как фактически НДС возвращен согласно заключению налогового органа от 29.07.2003 № 1440, по данному обстоятельству у сторон спора нет.
Поскольку НДС возвращен в сумме 270667 руб., в части суммы 3515 руб. 39 коп. следует произвести поворот исполнения решения от 30.05.2003.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 176, 201, 325 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение ИМНС № 4 по г. Рязани (правопреемник МИМНС № 2 по г. Рязани) от 07.03.2003 № 10-06/203 признать недействительным в части п. 2 в сумме 267151 руб. 61 коп. как несоответствующее НК РФ.
В признании недействительным указанного решения в остальной части отказать.
2. В обязании МИМНС № 2 по г. Рязани возвратить НДС в сумме 270667 руб. отказать.
3. Взыскать с ООО "РЭСТА" в доход федерального бюджета НДС в сумме 3515 руб. 39 коп., возвращенный по решению Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2003 (исполнительный лист № 003602).
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
