|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2004 № А54-2300/04-С16
<СУД ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕН ОБОСНОВАННЫЙ РАСЧЕТ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ЗАТРАТ, КОТОРЫЕ ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ПОНЕСТИ, ЕСЛИ БЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО БЫЛО ИСПОЛНЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.03.2005 № А54-2300/04-С16 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2004 № А54-2300/04-С16 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2004 г. № А54-2300/04-С16
(Извлечение)
ОДО "Велис" Республики Беларусь обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Вискоза" г. Рязани и ОАО "Комплекс материально-технического обеспечения" г. Рязани о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1052763 руб.
В судебном заседании 25.08.2004 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ОАО "Вискоза" убытки в размере 369973 руб. 50 коп. и с ОАО "Комплекс материально-технического обеспечения" - убытки в размере 682789 руб. 50 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
В судебном заседании 24.09.2004 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания исковых требований. Уточнение оснований исковых требований судом принято.
Истец исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, указывая на то, что он понес убытки в виде упущенной выгоды вследствие неисполнения ответчиками договорных обязательств.
Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не доказано наличие понесенных им убытков, причинно-следственная связь между убытками и фактом нарушения договорных обязательства ответчиками, истцом не были предприняты необходимые меры для получения упущенной выгоды.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
ОДО "Велис" Республики Беларусь (Исполнитель) и ОАО "Вискоза" г. Рязани (Заказчик) заключили договор подряда № В/ПУ-2187 от 31.07.2002, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли битумно-эмульсионной мастикой по объекту вискозный участок химического цеха в количестве 1700 кв. м согласно утвержденной смете.
В соответствии с пунктом 3.2 данного договора ОАО "Вискоза" должно произвести окончательный расчет после сдачи-приемки работ в течение семи банковских дней с даты подписания акта Ф-2, то есть до 11.06.2003 оплатить сумму 249875 руб.
ОДО "Велис" Республики Беларусь (Исполнитель) и ОАО "Вискоза" г. Рязани (Заказчик) заключили договор подряда № В/ПУ-2972 от 12.05.2003, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли битумно-эмульсионной мастикой по объекту прядильно-отделочного цеха согласно утвержденной смете.
В соответствии с пунктом 3.2 данного договора ОАО "Вискоза" должно произвести окончательный расчет после сдачи-приемки работ в течение семи банковских дней с даты подписания акта Ф-2, то есть до 11.06.2003 оплатить сумму 342966 руб. и до 11.07.2003 - сумму 24515 руб.
ОДО "Велис" Республики Беларусь (Исполнитель) и ОАО "Комплекс материально-технического обеспечения" г. Рязани (Заказчик) заключили договор подряда № М/ПУ-2971 от 12.05.2003, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли битумно-эмульсионной мастикой по объекту склада № 40 в количестве 4800 кв. м, с установлением карнизных свесов - 60,5 п. м и установкой ливнеприемных воронок - 8 штук, согласно утвержденной смете.
В соответствии с пунктом 3.2 данного договора ОАО "Комплекс материально-технического обеспечения" г. Рязани должно произвести окончательный расчет после сдачи-приемки работ в течение семи банковских дней с даты подписания акта Ф-2, то есть до 07.08.2003 оплатить сумму 1139336 руб.
Ответчики свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность у ОАО "Вискоза" г. Рязани в сумме 617356 руб. и у ОАО "Комплекс материально-технического обеспечения" г. Рязани - 1139336 руб., которую ответчики обязались уплатить в сроки, установленные в мировых соглашениях, заключенными сторонами и утвержденными определениями Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2004 по делу № А54-5326/03-С16, от 05.02.2004 по делам № А54-5318/03-С17, № А54-5330/03-С9.
Истцом были заключены договоры от 30.12.2002 № 24-03/3749 с ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод", от 14.07.2003 - с ООО "ЛЭРТ", от 17.06.2003 № 29 - с ООО "Рудстрой", по которым им не были своевременно и в полном объеме исполнены обязательства.
Считая, что истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды вследствие неисполнения ответчиками договорных обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем истец, не имея достаточных денежных средств, не исполнил свои обязательства перед контрагентами по другим договорам, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из п. 2 ст. 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и вину причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела договоров от 30.12.2002 № 24-03/3749, от 14.07.2003, от 17.06.2003 № 29 не следует, что исполнение истцом своих обязательств было предусмотрено при условии исполнения ответчиками обязательств по оплате по спорным договорам. Истец принял на себя обязательства по исполнению условий вышеперечисленных договоров и несет ответственность за их неисполнение в соответствии с законом, условиями договоров, а также несет риск предпринимательской деятельности в связи с их неисполнением. Истец не принял доступных для него мер для выполнения им обязательств по договорам от 30.12.2002 № 24-03/3749, от 14.07.2003, от 17.06.2003 № 29, документальных доказательств в подтверждение указанного суду не представил. Договорами, заключенными истцом с ответчиками, не предусмотрены условия, по которым исполнение ответчиком обязательств по оплате напрямую связано с исполнением обязательств истцом перед другими контрагентами.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств ответчиками привело к возникновению убытков по договорам, заключенным между истцом и другими контрагентами, суд пришел к выводу, что данные договоры не взаимосвязаны друг с другом, следовательно, истцом не доказано наличие причинной связи между допущенными ответчиками нарушениями обязательств и возникшими убытками (упущенной выгодой).
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Истец не представил суду доказательства реальности тех доходов, на которые он рассчитывал. Из материалов дела не усматривается, что если бы ответчики исполнили свои обязательства перед истцом надлежащим образом, то доход истца составил размер заявленной им упущенной выгоды. Истцом не представлен обоснованный расчет размера упущенной выгоды за вычетом затрат, которые он должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Учитывая изложенное, судом не усматривается, что истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
