|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2006 № А54-72/2006-С22
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НЕ ДОКАЗАЛ ЗАКОННОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПО НАЧИСЛЕНИЮ И ВЗЫСКАНИЮ ПЕНЕЙ В ОТНОШЕНИИ ИСТЦА, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ НЕЗАКОННЫМИ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.11.2007 № А54-72/2006-С21 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2006 г. № А54-72/2006-С22
(извлечение)
ООО "Стройинвест универсал" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области, выразившихся в начислении и взыскании пеней в сумме 103579,48 руб. по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 483536,40 руб., а также начислении и взыскании пеней в сумме 13185,67 руб. на НДС за март - июль 2005 г. в сумме 316497 руб. полностью незаконными.
Арбитражным судом Рязанской области заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа по проверке законности и обоснованности судебных актов Арбитражных судов, вступивших в законную силу от 25.08.2006, решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2006 по делу № А54-72/2006 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
При новом рассмотрении заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражает, считая, что требования в заявленной редакции не могут быть удовлетворены, а срок для обжалования ненормативных актов, в которых выражались действия налогового органа, истек.
Из материалов дела следует: ООО "Стройинвест универсал" в 2004 г. и в начале 2005 г. ошибочно перечисляло налог на добычу полезных ископаемых на КБК 18210701030011000110. Данный вид налога подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ (областной бюджет) по нормативу 60%, в федеральный бюджет по нормативу 40%. Таким образом, общество излишне уплатило в областной бюджет 483536,40 руб., в федеральный бюджет 322357, 60 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2005 по делу № А54-1726/2005-С21, вступившим в законную силу, действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, выраженные в письме № 09-15/274 от 18.04.2005 об оставлении письма общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест универсал" № 19 от 11.04.2005 на зачет уплаченных сумм в размере 483536,40 руб. без исполнения, признаны незаконными, суд также обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701030011000110 в сумме 483536,40 руб. в счет оплаты недоимки в бюджеты субъектов РФ по КБК 18210701020011000110.
24 июня 2005 г. заявитель обратился в МР ИФНС РФ № 2 по Рязанской области с заявлением о проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых в счет оплаты предстоящих платежей по НДС за март - май 2005 г. в сумме 200932 руб. 21 июля 2005 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых в счет оплаты предстоящих платежей по НДС за июнь 2005 г. в сумме 26503 руб., водного налога за 2 квартал 2005 г. в сумме 5860 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2005 по делу № А54-5054/2005-С3, вступившим в законную силу, бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал", налога на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 233295 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за март - май 2005 г. в сумме 200932 руб., налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 26503 руб., водного налога за 2 квартал 2005 г. 5860 руб. по заявлениям ООО "Стройинвест универсал" от 24.06.2005 № 35, от 21.06.2005 № 38, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признано незаконным полностью. Суд также обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал" налога на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 233295 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за март - май 2005 г. в сумме 200932 руб., налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 26503 руб., водного налога за 2 квартал 2005 г. 5860 руб.
Письмом от 23.08.2005 № 43 ООО "Стройинвест универсал" обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением о проведении зачета перечисленной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за июль 2005 г. в размере 89062,60 руб. в счет излишне уплаченных сумм налога на добычу прочих полезных ископаемых в размере 322357,60 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2005 по делу № А54-6823/2005-С21, вступившим в законную силу, бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал" налога на добычу прочих полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 322357,60 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 89062,60 руб., по заявлению ООО "Стройинвест универсал" от 23.08.2005 № 43, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признано незаконным полностью. Суд также обязал налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал" налога на добычу прочих полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 322357,60 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 89062,60 руб.
В период с июня 2005 года по февраль 2006 года налоговый орган осуществлял действия по начислению и взысканию пеней в сумме 103579,48 руб. на налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 483536,40 руб., а также действия по начислению и взысканию пеней в сумме 13185,67 руб. на НДС за март - июль 2005 г. в сумме 316497 руб.
Указанные действия налогового органа были оценены заявителем как незаконные и повлекли его обращение в суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.
В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в Арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.
Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.
На основании пункта 1 статьи 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявитель вправе оспорить как ненормативный правовой акт, так и конкретные действия налоговых органов, основанные на таком акте.
В соответствии с пунктом 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Оспариваемые заявителем действия налогового органа выражались в начислении пени и действиях по ее взысканию. Начисление пени выразилось в выставлении требований, действия по взысканию - в вынесении решений о взыскании за счет денежных средств и выставлении инкассовых требований.
В частности, по оспариваемым заявителем действиям судом установлено: 22.06.2005 ответчик выставляет требование № 17615, в котором, в том числе начислены пени по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 85720.09 рублей, пени на налог на добавленную стоимость в сумме 2017,09 руб., направляет его заявителю 24.06.2005, затем принимает решение № 2730 от 13.07.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках, направляет его заявителю 13.07.2005, выставляет инкассовое поручение № 3052 от 13.07.2005 на сумму 85720,09 рублей, инкассовое поручение № 3051 от 13.07.2005 на сумму 2017,09 рублей.
07.07.2005 ответчик выставляет требование № 17976 с начисленными пенями на налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 9200,73 рублей, пени на налог на добавленную стоимость в сумме 1838,39 руб., направляет его заявителю 11.07.2005, затем принимает решение № 2965 от 27.07.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках, направляет его заявителю 27.07.2005, выставляет инкассовое поручение № 3321 от 27.07.2905 на сумму 9200,73 рублей, инкассовое поручение № 3320 от 27.07.2005 на сумму 1838,39 рублей.
22.08.2005 ответчик выставляет требование № 19340 с начисленными в том числе пенями на налог на добычу полезных ископаемых в сумме 8658,66 рублей, пенями на налог на добавленную стоимость в сумме 2608,18 руб., направляет его заявителю 22.08.2005, затем принимает решение № 3472 от 09.09.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках, направляет его заявителю 12.09.2005, и выставляет инкассовое поручение № 3862 от 09.09.2005 на сумму 8658,66 рублей, инкассовое поручение № 3860 от 09.09.2005 на сумму 2608,18 рублей.
03.02.2006 ответчик выставляет требование № 28184 с начисленными пенями по НДС в сумме 6722,01 рублей, направляет его заявителю 07.02.2006, затем принимает решение № 4832 от 20.02.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках, направляет его заявителю 21.02.2006, и выставляет инкассовое поручение № 6137 от 20.02.2006 на сумму 6722,01 рублей.
Таким образом о действиях налогового органа по начислению и взысканию пени на задолженность по налогу на общераспространенные полезные ископаемые, выразившихся в выставлении требования № 17615 по состоянию на 22.06.2005 и требования № 17976 по состоянию на 07.07.2005 и действиях по ее взысканию - вынесении решений о взыскании за счет денежных средств соответственно № 2730 от 13.07.2005 и № 2965 от 27.07.2005, а также действиях по начислению пени на налог на добычу полезных ископаемых, выразившихся в выставлении требования № 19340 по состоянию на 22.08.2005 и действиях по ее взысканию, выразившихся в вынесении решения о взыскании за счет денежных средств № 3472 от 09.09.2005 заявителю стало известно не позднее даты получения вышеупомянутых требований и решений. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным не позднее шести дней с даты направления заказного письма, отдельной нормы о моменте получения решения о взыскании за счет денежных средств Налоговый кодекс РФ не содержит, поэтому суд применяет аналогию со ст. 69 НК РФ в исчислении времени, когда заявителю стало известно о принятом решении.
Из представленных в материалы дела доказательств направления требований и решений в адрес заявителя установлено, что заявителю стало известно об оспариваемых действиях: по требованию № 17615, решению № 2730 от 13.07.2005 - не позднее 20.07.2005; по требованию № 1934, решению № 3472 от 09.09.2005 - не позднее 16.09.2005, по требованию № 17976, решению № 2965 от 27.07.2005 - не позднее 03.08.2005.
Заявление о признании незаконными действий налогового органа по начислению и взысканию пени поступило от ООО "Стройинвест универсал" в Арбитражный суд Рязанской области 27 декабря 2005 года, то есть по истечении 3-месячного срока для обжалования незаконных действий с момента, когда заявителю стало о них известно. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо Арбитражным судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что действия налогового органа по выставлению требования являются односторонней сделкой на основании ст. 152, 154 ГК РФ и ничтожны с момента их совершения в соответствии со ст. 168 ГК РФ основаны на неверном толковании норм законодательства. Рассматриваемые отношения между налоговым органом и налогоплательщиком нормами гражданского законодательства, для которого характерно равенство участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ), не охватываются. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Налоговое законодательство в виде Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах не рассматривает принятие ненормативных актов как односторонние сделки, и тем более, не предусматривает возможности признания их недействительными без решения суда или вышестоящего органа. В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Порядок рассмотрения таких заявлений предусмотрен нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по начислению и взысканию пени на недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 103579 руб. 48 коп. и пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6463 руб. 66 коп. следует отказать.
По обстоятельствам начисления и взыскания пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость, отраженной в требовании № 28184 по состоянию на 03.02.2006, которые оспариваются заявителем, судом установлено следующее.
24 июня 2005 г. заявитель обратился в МИ ФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением о проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых в счет оплаты предстоящих платежей по НДС за март - май 2005 г. в сумме 200932 руб. 21 июля 2005 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых в счет оплаты предстоящих платежей по НДС за июнь 2005 г. в сумме 26503 руб., водного налога за 2 квартал 2005 г. в сумме 5860 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2005 по делу № А54-5054/2005-С3, вступившим в законную силу, бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал", налога на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 233295 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за март - май 2005 г. в сумме 200932 руб., налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 26503 руб., водного налога за 2 квартал 2005 г. 5860 руб. по заявлениям ООО "Стройинвест универсал" от 24.06.2005 № 35, от 21.06.2005 № 38, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признано незаконным полностью. Суд также обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал" налога на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 233295 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за март - май 2005 г. в сумме 200932 руб., налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в сумме 26503 руб., водного налога за 2 квартал 2005 г. 5860 руб.
Письмом от 23.08.2005 № 43 ООО "Стройинвест универсал" обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением о проведении зачета перечисленной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за июль 2005 г. в размере 89062,60 руб. в счет излишне уплаченных сумм налога на добычу прочих полезных ископаемых в размере 322357,60 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2005 по делу № А54-6823/2005-С21, вступившим в законную силу, бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал" налога на добычу прочих полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 322357,60 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 89062,60 руб., по заявлению ООО "Стройинвест универсал" от 23.08.2005 № 43, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признано незаконным полностью. Суд также обязал налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченного ООО "Стройинвест универсал" налога на добычу прочих полезных ископаемых в федеральный бюджет (КБК 18210701030011000110) в сумме 322357,60 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 89062,60 руб.
Как следует из представленных ответчиком расчетов, датой начала действия недоимки в размере 316497,60 руб. по налогу на добавленную стоимость, пени на который отражены в требовании № 28184, указано 1 ноября 2005 года.
Решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам № А54-5054/2005-С3 от 10.10.2005 и № А54-6823/2005-С21 от 09.11.2005 установлен факт незаконного бездействия налогового органа, выразившийся в непринятии решений по заявлениям ООО "Стройинвест универсал" от 24 июня 2005 года, 21 июля 2005 года и 23 августа 2005 года по зачету излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в счет налога на добавленную стоимость за период с марта по июль 2005 года в сумме 316497,60 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем Арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.
На 1 ноября 2005 года - дату начала исчисления недоимки по требованию № 28184 по состоянию на 03.02.2006 по представленному расчету налогового органа, фактически имела место переплата в федеральный бюджет по налогу на добычу полезных ископаемых, в то же время заявление налогоплательщика о проведении зачета оставалось без удовлетворения. Как следствие, налоговым органом неправомерно осуществлялись действия по начислению и взысканию пени - выставлялось требование № 28184 по состоянию на 03.02.2006, принималось решение № 28184 от 03.02.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках и направлялись инкассовые поручения.
В нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ налоговым органом не представлены в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость и правомерность начисления спорных пеней (обоснованные расчеты размера недоимки, первичные документы, подтверждающие факт наличия задолженности по состоянию на 1 ноября 2005 года).
Налоговый орган в ходе судебного разбирательства не доказал законность действий по начислению и взысканию пеней в отношении ООО "Стройинвест универсал" в сумме 6722,01 руб. на задолженность по налогу на добавленную стоимость.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, выразившиеся в начислении и взыскании пеней на недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6722,01 руб. в отношении ООО "Стройинвест универсал" являются незаконными, противоречат ст. 75 НК РФ, нарушают права и законные интересы ООО "Стройинвест универсал" в сфере экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части требований следует отказать.
Расходы по госпошлине в части удовлетворенных требований относятся на МИФНС России № 2 по Рязанской области, однако взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.
Заявителю при принятии к производству заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в части неудовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 176, 181, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Действия Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области, выразившиеся в начислении и взыскании пеней в отношении ООО "Стройинвест универсал" в сумме 6722,01 руб. на недоимку по налогу на добавленную стоимость, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать незаконными полностью.
В остальной части требований отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест универсал", расположенного по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 17, корпус 2, зарегистрированного Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 20.07.1999 № 14387, основной государственный регистрационный номер 1026201266651.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест универсал", г. Рязань, ОГРН в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1884 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
