|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.09.2004 № А54-3685/04-С2
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ, ТАК КАК В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВАЯ МАШИНА БЫЛА ИСПОЛЬЗОВАНА ПРИ РАСЧЕТАХ С ПОКУПАТЕЛЕМ, ЧТО ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2004 г. № А54-3685/04-С2
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Г.Д., проживающий по адресу: Рязанская область, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Рязанской области от 19.08.2004 № 12-10/112.
В заседании Арбитражного суда предприниматель поддержал заявление.
Представитель налогового органа признал заявление предпринимателя.
Из материалов дела следует, что Постановление № 12-10/112 от 19.08.2004 о привлечении предпринимателя Г.Д. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, было принято налоговым органом на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2004 № 12-10/105, составленного по результатам проверки, проведенной 03.08.2004 (акт контрольной проверки № 12-10/119 от 03.08.2004).
Данной проверкой установлено, что в торговой точке предпринимателя - магазин "Хозтовары", расположенной по адресу: Рязанская область, продавцом предпринимателя Г.Е. осуществлена продажа физическому лицу одной губки для обуви стоимостью 5 руб. без применения контрольно-кассовой машины. В объяснении, изложенном в акте проверки, продавец пояснила, что "...покупатель ушел и чек пробит после его ухода".
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании предприниматель пояснил, что фактически при покупке губки для ухода за обувью покупатель взял товар, сдачу и тут же вышел из магазина. Продавец после выдачи сдачи пробила кассовый чек и не успела его отдать покупателю. К моменту возвращения покупателя в магазин (по просьбе сотрудников налогового органа) чек уже имелся в наличии. При оформлении акта контрольной проверки чек по данной покупке был изъят и приложен к акту контрольной проверки от 03.08.2004 № 12-10/119.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения, т.к. в действительности контрольно-кассовая машина была использована при расчетах с покупателем, что исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Помимо этого Арбитражный суд считает необходимым отметить, что налоговым органом не приняты надлежащие меры по извещению предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение налоговым органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении также исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
21 сентября 2004 г. Дело № А54-3685/04-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить в полном объеме Постановление Межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по г. Рязани по делу об административном правонарушении от 19.08.2004 № 12-10/112 как не соответствующее Федеральному закону РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" и Кодексу РФ об административных правонарушениях.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
