|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2004 № А54-513/04-С2
<ФАКТИЧЕСКОЕ ПОСТУПЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ ИСКЛЮЧАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОВТОРНОГО ВЗЫСКАНИЯ С НАЛОГОВОГО ОРГАНА СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ОПЛАТОЙ ПРАВОВЫХ УСЛУГ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.03.2005 № А54-513/04-С2 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2004 № А54-513/04-С2 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2004 г. № А54-513/04-С2
(Извлечение)
Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Сапожковская типография" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Рязанской области о признании недействительным уведомления инспекции от 28.11.2003 № 1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу от 10.03.2004 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Помимо этого с Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Рязанской области в пользу государственного предприятия были взысканы судебные расходы по оплате правовых услуг в сумме 7000 руб. По исполнительному листу Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2004 № 009301 с Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Рязанской области в пользу государственного унитарного предприятия были взысканы судебные расходы по оплате услуг адвокатов в общей сумме 7000 руб. (кредитовые авизо от 06.05.2004 на сумму 4138,54 руб. и от 07.05.2004 - на сумму 2861,46 руб.).
Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 04.06.2004 решение Арбитражного суда в части взыскания расходов на оплату правовых услуг в сумме 7000 руб. было отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В заседании Арбитражного суда объявлен перерыв на период с 13.09.2004 по 16.09.2004 (ст. 163 АПК РФ).
В судебном заседании представитель государственного предприятия поддержал требования по взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов в сумме 7000 руб.
Представитель инспекции не признала требования налогоплательщика по взысканию судебных расходов, указав на завышенный размер оплаченных правовых услуг.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Сапожковская типография" (далее - ГУП) 30.01.2004 заключило с адвокатами юридической коллегии "Паритет" г. Рязани договор поручения № 06/04. По условиям данного договора, поверенные приняли на себя обязательство осуществить правовое обслуживание налогоплательщика относительно защиты в Арбитражном суде Рязанской области его позиции в части выбора упрощенной системы налогообложения. В этих целях поверенные обязались изучить документы налогоплательщика, обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта налогового органа - уведомления Межрайонной инспекции МНС РФ № 8 по Рязанской области от 28.11.2003 № 1, которым налогоплательщику отказано в применении упрощенной системы налогообложения на 2004 год, представительствовать в Арбитражном суде от имени доверителя и т.д.
Решением Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу требования налогоплательщика были удовлетворены и уведомление инспекции об отказе применить упрощенную систему налогообложения было признано незаконным.
Факт надлежащего исполнения поверенными принятых обязательств по договору поручения подтвержден актом от 03.03.2004. В соответствии с данным актом ГУП не имеет замечаний к работе поверенных относительно объема, качества и сроков выполнения поручения. За оказанные правовые услуги платежным поручением от 30.02.2004 № 6 коллегии адвокатов "Паритет" было перечислено 7000 руб.
Представитель налогового органа в судебном заседании указала на завышенный размер предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате правовых услуг, сославшись на справку юридического центра "Консалт" г. Рязани. Согласно данной справке предполагаемая минимальная стоимость услуг представителя данного общества по защите интересов юридических лиц в Арбитражном суде составляет 3500 руб. без составления искового заявления. По мнению представителя инспекции, завышенные правовые услуги взысканию не подлежат.
Оценив материалы дела, и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Как видно из материалов дела между государственным унитарным предприятием Рязанской области "Сапожковская типография" и адвокатами коллегии "Паритет" был заключен договор поручения от 30.01.2004 № 06/04. Надлежащее исполнение поверенными данного договора явилось основанием для оплаты коллегии "Паритет" вознаграждения в сумме 7000 руб.
В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи являются в частности: определение предмета поручения, определение условий выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядка и размера компенсации расходов адвокатов, связанных с исполнением поручения. Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо дополнительных условий и ограничений в части определения сторонами размера платы за оказываемые юридические услуги.
Согласно ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается Арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В анализируемой ситуации стоимость оказания юридической помощи адвокатами коллегии "Паритет" составляет:
по оформлению исковых заявлений - 500 руб.;
по ознакомлению с материалами гражданского дела - 1000 руб.;
по представительству в суде первой инстанции для юридических лиц по гражданским делам - 7000 руб.
Стоимость правовых услуг утверждена решением общего собрания членов коллегии от 10.07.2003 № 3.
По условиям договора-поручения от 30.01.2004 № 06/04, коллегии адвокатов перечислено за оказанные правовые услуги 7000 руб. Данный размер оплаты правовых услуг соответствует утвержденному коллегией "Паритет" тарифу правовых услуг и находится в разумных пределах. Указанный размер отвечает сложности рассматриваемого в Арбитражном суде дела, продолжительности судебного разбирательства (два судебных заседания с участием адвокатов только в Арбитражном суде первой инстанции - 18 февраля 2004 г. и 3 марта 2004 года), а также сложившейся в регионе Рязанской области стоимости правовых услуг адвокатов по гражданским делам.
Возражения представителя инспекции о завышенном размере оплаты правовых услуг и ссылка на оказание юридическим центом "Консалт" г. Рязани по представительству в Арбитражном суде с взиманием платы в меньшем размере - в сумме 3500 руб., не опровергают надлежащие параметры (разумные пределы) фактически оплаченных ГУП услуг. Указанные услуги юридического центра по представительству показаны без оформления искового заявления и, как отдельно выбранные, не могут подтверждать среднего значения стоимости правовых услуг по региону Рязанской области.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 7000 руб. по настоящему делу понесены государственным унитарным предприятием в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Тем не менее, учитывая реальное исполнение требований ГУП по судебным расходам (по кредитовому авизо от 06.05.2004 на сумму 4138,54 руб. и от 07.05.2004 - на сумму 2861,46 руб. за счет средств федерального бюджета на расчетный счет ГУП перечислено в общей сумме 7000 руб.), Арбитражный суд считает необходимым в этой части требований заявителя отказать. Фактическое поступление денежных средств исключает необходимость повторного взыскания с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой правовых услуг.
На возврат уплаченной заявителем госпошлины по квитанции Сбербанка РФ от 04.02.2004 Арбитражным судом выдана справка от 16.04.2004.
16 сентября 2004 г. Дело № А54-513/04-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований заявителя по взысканию судебных расходов отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
