|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2004 № А54-1996/04-С17
<ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ СТРОЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВОМЕРНОГО ПРОДОЛЖЕНИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, СОБСТВЕННИКОМ КОТОРОГО ОТВЕТЧИК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2004 г. № А54-1996/04-С17
(Извлечение)
УМИ администрации города Рязани (далее - УМИ) обратилось в Арбитражный суд с иском к Рязанскому областному отделению общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (далее - РОО) обязать ответчика освободить строение (автостоянка) общей площадью 5242 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, и передать его по акту УМИ администрации г. Рязани.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил требование и просит обязать ответчика освободить сооружение (автостоянка) общей площадью 5242 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, и передать его по акту УМИ администрации г. Рязани.
В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Минимущества РФ по Рязанской области и Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.1982 решением исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов № 249 платная стоянка для легковых автомобилей была передана для дальнейшей эксплуатации на баланс областному Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей без указания срока.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2003 по делу № А54-2791/03-С9-С16 и Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2004 было установлено, что автостоянка площадью 5242 кв. м, расположенная по адресу: г. Рязань, является объектом муниципальной собственности.
Истец указал, что правоотношения сторон следует квалифицировать как договор безвозмездного пользования, так как право пользования ответчика возникло на основании акта государственного органа в силу ст. 8 ГК РФ и в дальнейшем стороны не оформляли договор, ответчик не оплачивал пользование автостоянкой.
17.09.2003 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от сложившихся отношений по безвозмездному пользованию автостоянкой в порядке п. 1 ст. 699 ГК РФ и освобождении занимаемого объекта. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Ответчик против иска возражает, полагая, что у истца отсутствуют права собственника, так как на дату рассмотрения спора нет государственной регистрации права собственности на спорный объект, нет доказательств передачи истцом спорного имущества ответчику в безвозмездное временное пользование.
Третьи лица иск поддерживают.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По иску РОО к УМИ о признании права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: г. Рязань, по делу № А54-2791/03-С9-С16 принято решение об отказе в иске РОО. В Постановлении апелляционной инстанции по данному делу указано, что автостоянка площадью 5242 кв. м по адресу: г. Рязань является муниципальной собственностью. Постановлением кассационной инстанции по делу № А54-2791/03-С9-С16 признан обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорное имущество является объектом муниципальной собственности.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права на заявление требования об освобождении спорного имущества в силу отсутствия зарегистрированного права на спорный объект является неправомерным и необоснованным.
Кроме того, право муниципальной собственности на спорный объект возникло у истца до принятия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии со ст. 6 названного закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными.
Обоснованными являются доводы истца относительно квалификации правоотношений, имевших место между сторонами.
Поскольку автостоянка была передана ответчику в пользование решением исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов № 249 от 29.10.1982, правоотношения возникли на основании административного акта и квалифицируются как договор безвозмездного пользования, которые регулируются главой 29 ГК РСФСР (1964), главой 36 ГК РФ (1995).
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Истец предложил ответчику оформить договор аренды на автостоянку письмом № 01-071/1941 от 05.08.2003. Ответчик ответил на это предложение отказом.
Затем истец направил ответчику требование о расторжении договора безвозмездного пользования 07.09.2003 и передаче имущества по истечении месяца со дня получения данного письма. Ответчик и на это письмо ответил отказом.
Таким образом, требование истца в силу ст. 689, 699, 450 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерного продолжения пользования имуществом, собственником которого ответчик не является.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Обязать Рязанское областное отделение общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (г. Рязань) освободить сооружение (автостоянка) общей площадью 5242 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, и передать его по акту УМИ администрации г. Рязани.
2. Взыскать с Рязанского областного отделения общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
