|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2004 № А54-2648/04-С16
<ПОСКОЛЬКУ ФАКТ УКЛОНЕНИЯ ОТВЕТЧИКА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2004 г. № А54-2648/04-С16
(Извлечение)
ООО "Агродорстрой" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к АООТ СПК "Рязаньагропромдорстрой" об обязании ответчика представить в Ермишинское представительство Рязанской областной регистрационной палаты документы, предусмотренные ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации перехода права собственности на здание склада, расположенного по адресу: Рязанская область.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от АООТ СПК "Рязаньагропромдорстрой" г. Рязани (АО "Агродор") к ООО "Агродорстрой" г. Рязани по заявлению ООО "Агродорстрой" г. Рязани на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область, без государственной регистрации права собственности за АО "Агродор" на указанный объект. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования с учетом уточнений поддерживает, указывая на следующее: объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область, был передан ответчиком истцу 25.11.1998. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2003 по делу № А54-472/03-С17 (оставленным без изменений постановлениями кассационной и апелляционной инстанций) установлено, что при создании ООО "Агродорстрой" г. Рязани и увеличении его уставного капитала не были допущены нарушения ФЗ "Об ООО" и ФЗ "Об акционерных обществах", а также, что сделка по передаче имущества в уставной капитал не является заинтересованной и недействительной. В составе имущества, переданного в уставной капитал ООО "Агродорстрой", входил спорный объект. На момент передачи спорного объекта государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, отсутствовал. На дату совершения сделки АО "Агродор" имело регистрационное удостоверение БТИ на объект недвижимости, в силу чего являлось его собственником и имело полное право на его передачу в уставной капитал ООО "Агродорстрой". Проведение государственной регистрации права собственности ООО "Агродор" на данный объект невозможно в связи с уклонением ответчика от проведения регистрационных действий.
Ответчик по иску возражает, указывая на то, что истец не вправе обращаться в Арбитражный суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности, так как в отношении АО "Агродор" начата процедура банкротства, и в соответствии с требованиями ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; на то, что истцом не представлены доказательства принятия решения о внесении имущества (спорного объекта) в уставной капитал уполномоченными на то органами АО "Агродор", так как в решении общего собрания и в протоколе совета директоров спорное здание указано не было, что акт приема-передачи не является правоустанавливающим документом, истец не представил доказательств заключения соглашения в отношении объекта недвижимого имущества, то есть доказательства согласования не только самого объекта, но и всех существенных условий сделки.
Третье лицо (Рязанская областная регистрационная палата) в судебное заседание не явилось. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
28 октября 1998 г. советом директоров АООТ СПК "Рязаньагропромдорстрой" (далее - АО "Агродор") было принято решение о внесении основных средств в уставной капитал ООО "Агродорстрой" (п. 2 протокола № 28 от 28.10.1998).
Решениями совета директоров АО "Агродор" (протокол № 30) 23.12.1998 был увеличен уставной капитал ООО "Агродорстрой", утверждена оценка неденежного вклада АО "Агродор" в уставной капитал ООО "Агродорстрой", внесены изменения и дополнения в Устав ООО "Агродорстрой".
На основании устава и решений совета директоров АО "Агродор" 25.11.1998 генеральным директором АО "Агродор" был издан приказ № 107 "О передаче в уставной капитал ООО "Агродорстрой" основных средств АО "Агродор". Из содержания данного приказа усматривается, что находящиеся на балансе агропромышленной фирмы ХДСУ "Ермишинский" филиала АО "Агродор" основные средства подлежали передаче на баланс вновь учрежденного ООО "Агродорстрой" (согласно Приложению № 1) в качестве взноса в уставной капитал в срок до 30.11.1998. Обеспечить прием-передачу основных средств, техники, оборудования, технических паспортов с последующей перерегистрацией их в органах ГИБДД, Гостехнадзора и других органах согласно приказу должен был руководитель филиала.
Решения совета директоров АО "Агродор" были одобрены собранием акционеров АООТ СПК "Рязаньагропромдорстрой" (АО "Агродор"), что следует из протокола № 10 от 23.12.1998.
Во исполнение вышеназванного приказа директором филиала АО "Агродор" Агропромышленная фирма ХДСУ "Ермишинский" по акту приема-передачи было передано имущество филиала согласно Приложению № 1 к приказу № 107 от 25.11.1998, в том числе спорный объект ООО "Агродорстрой".
1 декабря 1998 г. составлен и подписан акт (накладная) б./н. приемки-передачи основных средств, где указано конкретное имущество, переданное истцу, и его техническая характеристика, в том числе год выпуска - 1984, балансовая стоимость - 78266 руб., которые соответствуют данным, указанным в Приложении к приказу от 25.11.1998 № 99.
Регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область, ООО "Агродорстрой" не была произведена.
Истец обратился в Ермишинское отделение Рязанской областной регистрационной палаты с целью государственной регистрации права собственности ООО "Агродорстрой" на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область.
Решением от 01.04.2004 Рязанская областная регистрационная палата приостановила государственную регистрацию права собственности ООО "Агродорстрой" на объект недвижимости в связи с необходимостью представления АООТ СПК "Агропромдорстрой" (АО "Агродор") заявления и иных необходимых документов для регистрации перехода права собственности от АО "Агродор" к ООО "Агродорстрой" на данный объект.
24.05.2004 истец направил в адрес конкурсного управляющего АО "Агродор" уведомление с просьбой явиться 03.06.2004 в Ермишинское отделение Рязанской областной регистрационной палаты для решения вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Однако в указанный в уведомлении срок конкурсный управляющий АО "Агродор" в регистрирующий орган не явился.
Считая, что конкурсный управляющий необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств:
На основании решений совета директоров АО "Агродор" от 25.09.1998, 28.10.1998, 23.12.1998, одобренных общим собранием акционеров АО "Агродор", и в соответствии с приказом № 107 АО "Агродор" от 25.11.1998 по акту приема-передачи был передан объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область, ООО "Агродорстрой" г. Рязани в качестве вклада в уставной капитал. Факт передачи спорного объекта также подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 01.12.1998 с указанием года выпуска - 1984, балансовой стоимости - 78266 руб., которые соответствуют данным, указанным в Приложении к приказу от 25.11.1998 № 107. Указанный объект был принят на баланс филиала ООО "Агродорстрой" ДСУ "Ермишинское", о чем свидетельствуют данные бухгалтерского баланса с Приложениями за январь-март 1999 г., выписка из главной книги учета основных средств ООО "Агродорстрой" за 1999 г., приказ от 05.01.1999 № 2 с Приложением к нему.
Сделка по передаче имущества, в том числе спорного объекта недвижимости, ООО "Агродорстрой" не признана недействительной. Как пояснил истец, объект находится у него и используется им в производственной деятельности.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт передачи объекта недвижимости - здания склада, расположенного по адресу: Рязанская область, истцу - ООО "Агродорстрой" в качестве взноса в уставной капитал.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).
Из вышеназванной нормы закона следует, что регистрация права собственности ООО "Агродорстрой" на спорный объект возможна при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости как истца, так и ответчика.
Из представленных в дело материалов следует, что ответчик уклоняется от выполнения всех необходимых регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на объект, переданный истцу по сделке (внесение в уставной капитал). Непредставление ответчиком заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область, послужило основанием для принятия регистрирующим органом 01.04.2004 решения о приостановлении государственной регистрации (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 01.04.2004 № 2).
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Факт уклонения ответчика (АО "Агродор") от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества подтвержден материалами дела. Кроме того, доводы ответчика, обосновывающие возражения по заявленному требованию (спорный объект не передавался истцу, является собственностью АО "Агродор", включен в конкурсную массу должника и отчуждается конкурсным управляющим третьим лицам в целях погашения кредиторской задолженности), также свидетельствуют о том, что ответчик не намерен осуществлять регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание склада, расположенное по адресу: Рязанская область, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд считает, что государственная регистрация ранее возникшего права на спорный объект АО "Агродор" не требуется, поскольку на дату принятия решения советом директоров спорный объект был зарегистрирован муниципальным агентством по инвентаризации и регистрации недвижимости Ермишинского района Рязанской области по праву собственности за ответчиком, что удостоверено названным органом 19.08.1998 за № 190.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.
Из пункта 1 ст. 6 названного закона следует, что ранее возникшие права признаются юридически действительными независимо от того, осуществлялась ли их государственная регистрация в порядке, действовавшем в отдельных субъектах РФ.
В связи с этим АО "Агродор" и до государственной регистрации было вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем его передачи в уставной капитал ООО "Агродострой".
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами юстиции на момент передачи спорного объекта истцу не производилась.
Передача спорного объекта ответчиком истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А54-472/03-С17, в котором указано, что в уставной капитал ООО "Агродорстрой" было передано имущество, принадлежащее АО "Агродор".
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Произвести в Рязанской областной регистрационной палате государственную регистрацию перехода права собственности от АООТ СПК "Рязаньагропромдорстрой" г. Рязани к ООО "Агродорстрой" г. Рязани на объект недвижимого имущества - здание склада, расположенного по адресу: Рязанская область, нежилое, общей площадью 316,1 кв. м, литера Б.
2. Взыскать с АООТ СПК "Рязаньагропромдорстрой" г. Рязани в пользу ООО "Агродорстрой" г. Рязани расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
