|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2004 № А54-2788/04-С2
<СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЕ И ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ОБЯЗАНИЯ УПЛАТИТЬ НАЧИСЛЕННЫЙ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, ПЕНИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ УПЛАТУ НАЧИСЛЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ ЗА НЕУПЛАТУ НАЧИСЛЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ, ТАК КАК НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕОСНОВАТЕЛЬНО ИСКЛЮЧЕНЫ ИЗ РАСЧЕТА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.03.2005 № А54-2788/04-С2 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2004 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2004 № А54-2788/04-С2 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2004 г. № А54-2788/04-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Русская пивоваренная компания" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани о признании недействительными решения инспекции от 02.07.2004 № 10-14/8083 и требований инспекции от 02.07.2004 № 10-14/8084 и № 10-14/8085.
Инспекция в отзыве не признала заявление, указав на отсутствие оснований для оспаривания перечисленных ненормативных актов налогового органа.
В заседании Арбитражного суда объявлен перерыв на период с 08.09.2004 по 13.09.2004 (ст. 163 АПК РФ).
В заседании Арбитражного суда представители налогоплательщика поддержал заявленные требования, в связи с чем просят признать недействительными решение и требования инспекции от 02.07.2004 в части обязания уплатить начисленный налог на прибыль в сумме 1805222 руб., пени за несвоевременную уплату начисленного налога на прибыль - в сумме 19957 руб. и штрафные санкции за неуплату начисленного налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - в сумме 90261 руб.
Представители инспекции не признали иск, пояснив свою позицию правомерным доначислением налога на прибыль, пени и штрафных санкций за налоговое правонарушение, выявленное в ходе проведенной камеральной проверки.
При рассмотрении материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция МНС РФ № 1 по г. Рязани 06.04.2004 предъявила открытому акционерному обществу "Русская пивоваренная компания" г. Рязани требование № 10-18/3660 о представлении документов, обосновывающих декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в т.ч. налогоплательщику было предписано представить перечень реализованной продукции в натуральном и стоимостном выражении с разбивкой по кварталам; расшифровку разницы по данным бухгалтерского и налогового учета за 2003 год; расшифровку декларации по строкам - 010, 040, 041, 042, 080, 160, 170, 200, 210, 260 (Приложение № 2 к листу 02 за 2003 год и отдельно за 4 квартал 2003 г.), а также расшифровку строк - 020, 110, 120 (Приложение № 7 к листу 02). Письмом от 13.04.2004 № 338 налогоплательщик представил налоговому органу Приложения № 2 и 7 к листу 02 декларации. От предоставления остальных документов налогоплательщик отказался, пояснив, что другие затребованные документы не имеют утвержденной унифицированной формы, что исключает необходимость их затребования налоговым органом.
Требованием от 26.05.2004 № 10-18/6203 инспекция повторно запросила в целях подтверждения правильности исчисления налога на прибыль по декларации за 2003 год расшифровку операционных и внереализационных доходов и расходов по данным бухгалтерского учета; регистр по списанию материальных ресурсов; перечень основных поставщиков сырья, материалов, энергии, топлива и других материальных ресурсов, Приложения № 3 и 7 к листу 02 декларации, а также предложила представить письменное объяснение по строке 080 листа 02 декларации в отношении суммы 28566900 руб. (является ли общество налоговым агентом или нет). В целях исполнения данного требования налогоплательщик в Приложении к письму от 08.06.2003, исх. № 611, представил налоговому органу амортизационные расчеты за 2003 год, Приложение № 3 к листу 02 декларации. В отношении документов, подтверждающих обоснованность формирования первоначальной стоимости амортизируемого имущества, подтверждающих убытки, включенные во внереализационные расходы 2003 года, подтверждающих убытки по операциям, связанным с оборотом тары, и списанием задолженности по прочим расходам, налогоплательщик пояснил, что заверенные копии будут представлены налоговому органу позднее, по мере изготовления документов.
Письмами от 16.06.2004 № 639, 640 и 641; от 22.06.2004 № 670 акционерное общество представило в инспекцию документы бухгалтерского учета на 521 листе. Решением инспекции от 02.07.2004 № 10-14/8083 акционерное общество было привлечено к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение. По мнению налогового органа, акционерным обществом в нарушение требований ст. 31, 88 и ч. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ не были представлены в установленный срок первичные документы, подтверждающие убытки каждого вида по внереализационным расходам 2003 года (убытки от операций, связанных с оборотом тары, по списанной дебиторской задолженности и прочим расходам). Сумма неподтвержденных внереализационных расходов составила 7521757 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки, решением от 02.07.2004 № 10-14/8083 акционерному обществу был начислен налог на прибыль в сумме 1805222 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - в сумме 19957 руб. и штрафные санкции за неуплату начисленного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 90261 руб. На оплату начисленного налога на прибыль, пени и штрафных санкций налогоплательщику предъявлены требования от 02.07.2004 № 10-14/8084 и № 10-14/8085.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит решение и требования инспекции от 02.07.2004 признать недействительными.
В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани от 02.07.2004 № 10-14/8083 о привлечении ОАО "Русская пивоваренная компания" к налоговой ответственности вынесено с нарушением требований статей 21, 32, пункта 1 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик не был извещен о выявленном налоговом правонарушении, а материалы, послужившие основанием для привлечения его к налоговой ответственности, рассмотрены в его отсутствие.
Вследствие допущенных налоговым органом нарушений при принятии оспариваемых решения и требований заявитель был лишен возможности представить в налоговый орган свои пояснения или возражения, а также доказать отсутствие вины акционерного общества в совершении вменяемого правонарушения.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние. Решение инспекции от 02.07.2004 № 10-14/8083 не содержит доказательств, подтверждающих вину акционерного общества во вменяемом правонарушении.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление налогоплательщика в полном объеме.
Определением Арбитражного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 23.08.2004 сторонам было предложено провести взаимную сверку расчетов по определению размера внереализационных расходов по итогам хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2003 год и разбивкой по видам расходов: убытки по курсовым разницам за предшествующие налоговые периоды, расходы по операциям с тарой и расходы по списанию дебиторской задолженности. В результате взаимной сверки расчетов сторонами составлен акт от 07.09.2004, в котором отражены расчетные показатели внереализационных расходов акционерного общества за 2003 год, в т.ч.:
а) убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном периоде 2003 года, в целом составили 5605141,0 руб.
Данные убытки сложились:
от убытков, связанных с оборотом тары, - 5513417,7 руб.;
от убытков, связанных с отрицательными курсовыми разницами по переоценке имущества, - 91723,3 руб.;
б) прочие внереализационные расходы и убытки составили 1916161,0 руб.;
в) прочие расходы по строке 150/3 декларации - 110987,0 руб.
Таким образом, в результате взаимной сверки расчетов налоговым органом и акционерным обществом подтвержден размер внереализационных расходов налогоплательщика в общей сумме 7521757 руб.
Доводы налогового органа о необходимости доначисления налога на прибыль по представленной годовой декларации из-за несвоевременного направления налогоплательщиком обосновывающих ее показатели (строки) документов Арбитражный суд находит неосновательными.
Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.
Из норм частей 1 и 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Следовательно, налоговая база определяется налогоплательщиками прежде всего на основании регистров бухгалтерского, а случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета, а не первичных документов.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями пп. 4 пункта 1, ст. 23 части 1 НК РФ, Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Системное толкование статей 23 (подпункта 4 пункта 1), 54 и 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что целью камеральной проверки является контроль за правильностью заполнения налоговых форм, контроль за соответствием данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы является предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.
То есть камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а потому эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.
Именно по этой причине по результатам камеральной проверки не предусмотрено в обязательном порядке составление акта.
Как указано в части третьей статьи 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования документов (исходя из понятия и сущности камеральной проверки) и замены тем самым одной формы контроля другой не имеется.
Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, причем у налогового инспектора отсутствует необходимость выходить на предприятие для проверки документов и там находиться в период проведения проверки: предприятие само представит в налоговый орган необходимые для проверки документы.
Такая подмена приводит, в том числе, к несоблюдению гарантий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, и в первую очередь запрета проведения повторной выездной проверки.
Предоставленное налоговому органу в части четвертой статьи 88, а также статье 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено сущностью камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.
Необходимо также подчеркнуть, что налогоплательщик не был ознакомлен с результатами проведенной камеральной проверки и не имел возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке. По аналогии с рассмотрением акта выездной налоговой проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ) налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, в двухнедельный срок со дня получения такого акта представить налоговому органу письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) документы, подтверждающие обоснованность возражений. Одновременно в обязанности Арбитражного суда входит принятие и оценка документов и иных доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование своих возражений по результатам проведенной налоговой проверки. Обязательность данного положения подтверждена судебной практикой (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ").
В судебное заседание налогоплательщиком представлены все необходимые документы, обосновывающие расходы акционерного общества за 2003 год, подлежащие учету при исчислении налогооблагаемой прибыли. Конкретный размер понесенных затрат подтвержден также актом взаимной сверки расчетов от 07.09.2004. Таким образом, налоговым органом неосновательно, с нарушением требований статьи 265 Налогового кодекса РФ, исключены из расчета налога на прибыль за 2003 год внереализационные расходы налогоплательщика в общей сумме 7521757 руб.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительными как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ следующие ненормативные акты Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани:
решение от 02.07.2004 № 10-14/8083;
требования от 02.07.2004 № 10-14/8084 и № 10-14/8085.
Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Русская пивоваренная компания" г. Рязани, вызванные принятием решения от 02.07.2004 № 10-14/8083 и требований от 02.07.2004 № 10-14/8084 и № 10-14/8085.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани возвратить открытому акционерному обществу "Русская пивоваренная компания" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 12.07.2004 № 2021.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
