|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2004 № А54-2507/04-С7
<НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ АРЕНДОДАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 17.02.2005 № А54-2507/04-С7 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2004 оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2004 г. № А54-2507/04-С7
(Извлечение)
Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обсидиан" г. Рязани об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по договору аренды № 851 общей площадью 16,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части использования нежилого помещения по целевому назначению. Неисполнение ответчиком условия об использовании нежилого помещения по целевому назначению, как считает истец, является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для его расторжения. Письмом от 05.02.2004 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения и освобождении занимаемого помещения. Однако ответчик не освободил занимаемое помещение в указанные истцом сроки.
Ответчик по иску возражает, указывая на то, что спорное помещение находится в долевой собственности, его владение и пользование осуществляется по соглашению всех ее участников и истец не представил документов, свидетельствующих о наделении его полномочиями собственниками приватизированных квартир на подписание искового заявления о расторжении договора аренды. Эти обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для оставления искового заявления Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани без рассмотрения. Кроме того, ответчик считает, что является добросовестным арендатором и основания для расторжения договора аренды отсутствуют.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
1 марта 1996 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (в настоящее время - Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани) и обществом с ограниченной ответственностью "Обсидиан" г. Рязани был заключен договор аренды № 851 нежилого помещения общей площадью 16,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, для использования под торговую точку.
Договор заключен на срок с 01.03.1996 по 01.03.1999.
В соответствии с п. 1.4 договора по окончании указанного срока действия договора и при условии исполнения всех условий и обязательств по нему договор может быть пролонгирован на тот же либо более длительный срок.
Пункт 3.2.1 договора предусматривает, что арендатор обязан использовать объект исключительно по прямому назначению, в соответствии с п. 1.1 договора (для использования под торговую точку).
В силу п. 6.2.1 договора при использовании арендатором объекта не по указанному в п. 1.1 договора назначению договор может быть расторгнут по волеизъявлению арендодателя досрочно.
Пунктом 3 соглашения б/н и б/д, подписанного сторонами, о внесении изменений в договор аренды № 851 от 01.03.1996 стороны дополнили договор аренды пунктом 7.7 следующего содержания: "Продажа винно-водочных изделий в розлив запрещена. Режим работы - кроме ночных часов".
В результате проведенных истцом обследований нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, было выявлено, что нежилое помещение расположено в проходном подъезде жилого дома и используется под закусочные с продажей винно-водочных изделий в розлив.
5 февраля 2004 г. арендодатель направил арендатору претензию № 28, в которой сообщал о расторжении договора аренды в связи с нарушением пунктов 3.2.1 и 7.7 договора и предлагал освободить занимаемое помещение в срок до 18.02.2004.
Однако требование истца об освобождении занимаемого помещения в установленные в претензии сроки не было исполнено.
7 июня 2004 г. истец вновь провел обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, и вновь выявил факт использования ответчиком занимаемого помещения с нарушением условий договора аренды (продажа винно-водочных изделий в розлив).
Отказ ответчика в добровольном порядке освободить занимаемое нежилое помещение послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения № 851 от 01.03.1996.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям договора аренды нежилого помещения № 851 от 01.03.1996 арендатор должен был использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, под торговую точку. Пункт 7.7 договора запрещал ответчику осуществлять в занимаемом помещении продажу винно-водочных изделий в розлив.
Материалами дела установлено, что ответчик нарушил условия договора в части использования занимаемого помещения по целевому назначению и запрета продажи винно-водочных изделий в розлив.
Стороны договорились, что нарушение условия договора об использовании нежилого помещения по целевому назначению является основанием для досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения по инициативе арендодателя.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчику была направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении договора по инициативе истца по причине существенного нарушения им условий договора, указан срок для освобождения ООО "Обсидиан" занимаемого нежилого помещения. Доказательств передачи истцу спорного нежилого помещения на момент рассмотрения спора суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии у истца документов, свидетельствующих о том, что он уполномочен жильцами приватизированных квартир в доме, где находится сдаваемое в аренду нежилое помещение, подписывать исковое заявление о расторжении договора аренды, не может быть принят судом во внимание.
Занимаемое ответчиком помещение является изолированным, относится к муниципальной собственности и истец вправе обратиться с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения, поскольку расторжение договора аренды нежилого помещения и его освобождение ответчиком не нарушает права и интересы жильцов приватизированных квартир, расположенных в этом доме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани удовлетворить.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Обсидиан" г. Рязани освободить занимаемое нежилое помещение по договору аренды № 851 от 01.03.1996 общей площадью 16,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, и передать его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани.
3. Взыскать с ООО "Обсидиан" г. Рязани в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
