Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2004 № А54-2332/04-С11
<СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА И ПЕНИ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НАРУШЕНЫ ПРИНЦИП ОДНОКРАТНОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ СУММЫ НЕДОИМКИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2004 г. № А54-2332/04-С11

(Извлечение)

ГУП ВК ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ № 2 по Рязанской области от 28.05.2004 № 09-40/6059 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Представитель заявителя заявленное требование поддержал. В обоснование своего требования заявитель указал, что налоговым органом оспариваемое решение принято в нарушение Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку исполнение оспариваемого решения сделает невозможным исполнение Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Представитель налогового органа считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, представителя налогового органа, Арбитражный суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием у истца недоимки по налогам и сборам, а также пени налоговым органом в адрес истца были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени № 239 от 25.11.2003 с предложением уплатить в срок до 01.12.2003 задолженность по налогам в сумме 238107,6 руб. и пени в сумме 73663,51 руб.
В связи с неисполнением заявителем указанного требования и отсутствием у заявителя открытых счетов в кредитных учреждениях налоговым органом (ответчиком по делу) было вынесено решение № 09-40/6059 от 28.05.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества заявителя на общую сумму 311771,11 руб. (налог 238107,6 руб. и пени 73663,51 руб.)
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей.
В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ранее, до принятия оспариваемого решения, налоговым органом уже принималось решение № 9001 от 26.12.2003 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требованиях № 168 от 23.09.2003, № 251 от 01.12.2003 и № 239 от 25.11.2003. Таким образом, о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени, указанным в требовании № 239 от 25.11.2003, за счет имущества заявителя принято было два решения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2004 по делу № А54-309/04-С2 решение Межрайонной инспекции МНС РС № 2 по Рязанской области от 26.12.2003 № 9001 было признано недействительным частично по суммам, указанным в требованиях № 168 от 23.09.2003, № 251 от 01.12.2003. В части сумм, указанных в требовании № 239 от 25.11.2003, решение налогового органа признано законным и обоснованным и в данной части заявителю в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Таким образом, на сумму задолженности по налогам и сборам в размере 311771,11 руб. налоговым органом дважды применено принудительное взыскание на одну и ту же сумму, что противоречит требованиям НК РФ, поскольку ст. 47 НК РФ не предусмотрена возможность вынесения двух решений по одной и той же задолженности. Таким образом, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по Рязанской области нарушен принцип однократности налогообложения и порядок взыскания суммы недоимки.
Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы, согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины. С учетом изложенного и согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Рязанской области от 28.05.2004 № 09-40/6059 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ГУП Воспитательной колонии ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области - на сумму 311771, 11 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью и обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП ВК ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области.
2. Возвратить ГУП Воспитательной колонии ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по квитанции Прио-Внешторгбанка от 05.07.2004.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru