|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2004 № А54-524/04-С21
<ПОСКОЛЬКУ НДС В СОСТАВЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПЕРЕЧИСЛЕН ОБЩЕСТВОМ РЯЗАНСКОМУ ОБЛАСТНОМУ КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, У НАЛОГОВОГО АГЕНТА ОТСУТСТВУЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ В БЮДЖЕТ НАЛОГА ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 16.11.2004 № А54-524/04-С21 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2004 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2004 г. № А54-524/04-С21
(Извлечение)
ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения МР ИМНС РФ № 1 по г. Рязани № 10-14/407 от 20.01.2004, требования № 10-14/408 об уплате налога по состоянию на 20.01.2004, требования № 10-14/409 об уплате налоговой санкции от 20.01.2004.
В порядке ст. 48 АПК РФ, с учетом ходатайства заявителя об установлении процессуального правопреемства в рамках настоящего дела, а также Устава ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" от 28.03.2004 и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01.04.2004 серии 16 № 001306828, Арбитражный суд произвел замену первоначального заявителя ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" на его правопреемника ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
Определением от 29.03.2004 производство по делу № А54-524/04-С21 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-4324/03-С18.
Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа г. Брянска от 14.05.2004 решение от 22.12.2003 и Постановление от 24.02.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4324/03-С18 оставлены без изменения.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, а именно: решение по делу № А54-4324/03-С18 вступило в законную силу, производство по делу № А54-524/04-С21 возобновлено 24.06.2004.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Налоговый орган возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено:
ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" 20.11.2003 представило в Межрайонную ИМНС РФ № 1 по г. Рязани налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г.
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой установлено, что общество является арендатором государственного и муниципального имущества и, следовательно в силу п. 1 ст. 24 и п. 3 ст. 161 НК РФ признается налоговым агентом. Однако в нарушение указанных норм общество не производило исчисление, удержание из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплату в бюджет сумм НДС.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение № 10-14/407 от 20.01.2004 о привлечении ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы НДС, что составило 160000 руб., а также доначислении НДС в сумме 800000 руб. и пени по НДС - в размере 25864 руб.
На основании указанного решения инспекцией в адрес общества направлены: требование об уплате налога № 10-14/408 от 20.01.2004 и требование об уплате налоговой санкции № 10-14/409 от 20.01.2004.
Налогоплательщик, не согласившись с решением и требованиями, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе Арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории РФ органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов РФ и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при удержании налога налоговые агенты применяют ставку, определяемую расчетным методом.
Исходя из названных норм закона невыделение в сумме арендной платы в договоре и платежном документе налога на добавленную стоимость не означает, что сумма НДС не входила в состав перечисленной КУГИ арендной платы, поскольку в силу закона арендная плата для целей налогообложения в данном случае определяется с учетом НДС.
При таких обстоятельствах следует считать доказанным тот факт, что неудержанная налоговым агентом сумма НДС перечислена им КУГИ по платежному поручению на перечисление арендной платы.
Налоговым кодексом РФ установлена специальная ответственность налогового агента за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.
В контексте указанной нормы субъект правонарушения - не налогоплательщик, а налоговый агент, исполняющий возложенные на него обязанности.
В силу положений ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Пункт 4 указанной статьи определяет, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Только в случае удержания налоговым агентом суммы налога он является лицом, обязанным перечислить (уплатить) в бюджет данные суммы налога. Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, т.е. в бесспорном порядке, в случае фактического удержания налоговым агентом у налогоплательщика этой суммы (п. 1 ст. 46 НК РФ).
Как установлено судом, ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" (правопреемник - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ") не исчисляло и не удерживало НДС с доходов, выплаченных Рязанскому областному комитету по управлению государственным имуществом.
Суд пришел к выводу, что НДС в составе арендной платы перечислен обществом Рязанскому областному комитету по управлению государственным имуществом, в связи с чем у налогового агента отсутствует обязанность по уплате в бюджет налога за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах решение и требование налогового органа о взыскании с налогового агента суммы налога, не перечисленной в бюджет в связи с ее неудержанием с налогоплательщика, не основаны на нормах Налогового кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания и для взыскания пеней, налоговых санкций.
Таким образом, решение налогового органа от 20.01.2004 № 10-14/407 и вынесенные в соответствии с ним требования от 20.01.2004 № 10-14/408 об уплате налога, № 10-14/409 об уплате налоговой санкции подлежат признанию недействительными.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю. Налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 69, 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани № 10-14/407 от 20.01.2004 о привлечении налогоплательщика - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
2. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани № 10-14/408 по состоянию на 20.01.2004 об уплате НДС в размере 800000 руб. и пени в размере 25864 руб., выставленное в отношении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
3. Требование Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани № 10-14/409 от 20.01.2004 об уплате налоговой санкции в размере 160000 руб., выставленное в отношении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным полностью.
4. Обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 1 по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ", место нахождения общества: Республика Татарстан, г. Казань, зарегистрированному Межрайонной ИМНС России № 14 по Республике Татарстан 01.04.2004, из дохода федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 244 от 27.01.2004.
6. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
