|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2004 № А54-2003/04-С9
<ПОСКОЛЬКУ В МОМЕНТ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫХОДЕ ИЗ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА ИСТИЦА НАХОДИЛАСЬ В БОЛЕЗНЕННОМ СОСТОЯНИИ И СОСТОЯНИИ СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ, ТО ЕСТЬ В СОСТОЯНИИ, КОГДА ОНА НЕ СПОСОБНА БЫЛА ПОНИМАТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, СУД ПРИЗНАЛ УКАЗАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, А ИСТИЦУ ВОССТАНОВИЛ В СОСТАВЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.01.2005 № А54-2003/04-С9 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.10.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2004 г. № А54-2003/04-С9
(Извлечение)
П. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ООО "Рязобувьторг" о признании ее участником общества.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просит признать заявление о выходе ее из состава участников общества недействительным и применить последствия недействительности сделки - восстановить ее в составе участников общества.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что с момента подачи заявления о выходе участника из общества его доля переходит к обществу, следовательно, на момент рассмотрения спора истец не является участником общества.
Из материалов дела следует, что П. являлась участником общества "Рязобувьторг".
13 апреля 2004 года ею было подано заявление о выходе из состава участников общества. 15 апреля 2004 года истец подала заявление о признании заявления о выходе из состава участников общества недействительным.
ООО "Рязобувьторг" известил истца об исключении его из состава участников общества.
Основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании заявления послужило то, что заявление П. было написано под влиянием стресса, а также в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
П. являлась участником общества.
12.04.2004 состоялось общее собрание участников общества, на котором был переизбран директор общества (ранее директором была П.), а также была распределена доля в уставном капитале общества между всеми участниками пропорционально размерам принадлежащих им долей.
После проведения собрания истец находилась в стрессовом состоянии, поскольку была не согласна с перевыборами директора и распределением доли уставного капитала между участниками общества. В этот же день она была госпитализирована в больницу скорой медицинской помощи с обострением хронических заболеваний.
13.04.2004 ею было подано заявление о выходе из состава участников общества, 15.04.2004 оно было отозвано П.
Ссылки ответчика на то, что заявление было подано П. 12.04.2004, признаны судом необоснованными, поскольку на заявлении стоит дата приема - 13.04.2004. Свидетельские показания не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку свидетели Б. и Р. (свидетельствующие о подаче заявления 12.04.2004) являются заинтересованными лицами.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, находящимся в момент ее совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершившего сделку. Следовательно, нельзя считать действительной сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причинами таких состояний может быть болезненное состояние или состояние сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями или действиями.
О том, что П. на момент подачи заявления находилась в болезненном состоянии, свидетельствует стечение обстоятельств (переизбрание директора), наличие заболеваний согласно выпискам из истории болезни, а также то, что она поступила в стационар.
На судебное заседание была приглашена заведующая терапевтическим отделением, в котором лечилась П., она пояснила, что больная во время поступления находилась в болезненном состоянии средней тяжести, которое характеризовалось нервным состоянием, не соответствующим состоянию здорового человека. Была возбуждена, присутствовала невнимательность, в момент обострения ее болезней могла неадекватно реагировать на стрессовую ситуацию, нервный стресс мог также спровоцировать обострение хронических болезней.
Следует также отметить, что после проведения собрания П. находилась в состоянии сильного душевного волнения в связи с переизбранием ее и избранием нового директора ООО "Рязобувьторг".
Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление было подано в нервном, болезненном состоянии, не обычном для принятия спокойного обдуманного решения.
Ссылки ответчика на то, что после собрания П. находилась в спокойном состоянии, не принимаются судом, поскольку заявившие об этом не обладают медицинскими познаниями, чтобы определить состояние человека на предмет болезни. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что П. отличалась сдержанным, уравновешенным характером.
Поскольку в момент подачи заявления от 13.04.2004 истец находилась в болезненном состоянии и в состоянии сильного душевного волнения, т.е. в состоянии, когда она не способна была понимать свои действия и руководить ими, следует признать заявление от 13.04.2004 недействительным, не порождающим правовых последствий. В связи с признанием заявления недействительным П. подлежит восстановлению в составе участников общества.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать заявление П. (проживающей по адресу: г. Рязань) от 13.04.2004 о выходе из состава участников ООО "Рязобувьторг" недействительным.
Восстановить П. в составе участников ООО "Рязобувьторг".
2. Взыскать с ООО "Рязобувьторг" г. Рязани в пользу П. (проживает: г. Рязань) судебные расходы - 1000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
