|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2004 № А54-1431/04-С9
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫКУПА АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА И НЕ ДОКАЗАНО ПРАВО НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНОЕ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ СУДОМ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2004 № А54-1431/04-С9 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. № А54-1431/04-С9
(Извлечение)
ПО "Касимовское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПК "Дружба" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Комитета по управлению муниципальным имуществом Касимовского района, Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области, Рязанской областной регистрационной палаты, ДФГУП "Касимовтехинвентаризация", о признании права собственности на нежилое здание - магазин совхоза "Касимовский", литера А, полезной площадью 95,2 кв. м, общей площадью 111, 7 кв. м, расположенный в Рязанской области.
В связи с переименованием КУГИ Рязанской области в Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, на основании Постановления губернатора Рязанской области от 22.12.2003 № 670-пг уточнено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав на то, что просит признать право собственности на здание в силу приобретательской давности, поскольку пользуется недвижимым имуществом более 15 лет.
Представитель Рязанской областной регистрационной палаты указала, что в период с 01.01.1999 по настоящее время регистрация прав на объект спорного недвижимого имущества не производилась, запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не вносилась.
Представитель Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области пояснил, что в реестре государственного спорное здание не значится.
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил свои возражения по иску, пояснив, что часть здания, используемая под магазин, входит в состав нежилого помещения, состоящего на балансе ответчика как столовая. Помещение было передано истцу в пользование, у сторон были намерения оформить правоотношения как арендные, в связи с чем был заключен договор аренды от 01.12.2002, а затем договор выкупа арендованного имущества от 24.01.2003.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского района в представленном отзыве на иск поддержал исковые требования, указав, что спорное здание магазина в муниципальной собственности муниципального образования - Касимовский район не значится.
В судебное заседание ответчик, третьи лица - КУМИ Касимовского района Рязанской области и ДФГУП "Касимовтехинвентаризация" не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Из материалов дела следует, что магазин совхоза "Касимовский" литера А, полезной площадью 95,2 кв. м, общей площадью 111, 7 кв. м, расположенный в Рязанской области, был построен в 1974 г. как жилищно-социальный комплекс совхоза "Касимовский" для обслуживания работников совхоза. Строительство осуществлялось силами строительных организаций Касимовского района, финансировалось совхозом "Касимовской" с последующим возмещением средств на постройку магазина за счет средств Касимовского сельпо.
Согласно акту государственной приемки-передачи здания от 28.12.1974 магазин-столовая был сдан в эксплуатацию.
С момента постройки магазина Касимовское потребительское общество пользовалось столовой, перечисляло совхозу "Касимовский" арендную плату, поддерживало в надлежащем техническом состоянии, производя текущие ремонтные работы, вносило коммунальные платежи.
Истец - Касимовское потребительское общество добровольное объединение пайщиков на основе членства "Касимовское" (ПО "Касимовское") является правопреемником Касимовского сельпо.
27.12.1992 на основании Постановления администрации Касимовского района Рязанской области совхоз "Касимовский" реорганизован в ТОО "Дружба", а впоследствии перерегистрирован в СПК "Дружба", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации предприятия, сер. 51.107 от 29.07.2002 № 109.
Полагая, что приобрел право собственности на основании приобретательской давности и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец обратился с иском в суд о признании права собственности на нежилое здание - магазин совхоза "Касимовский", расположенный в Рязанской области.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Спорное нежилое помещение, здание-магазин, литер А, общей площадью 111,7 кв. м, расположенный в Рязанской области, согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, выписке основных средств СПК "Дружба" с 1974 года стоит на балансе СПК "Дружба". ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Касимову в представленной справке за № 531 от 07.06.2004 подтвердило, что владельцем нежилого здания (магазина-столовой) согласно первичной инвентаризации является СПК "Дружба".
Помещение было передано истцу в пользование с намерением в дальнейшем заключить договор аренды, что подтверждается договором аренды от 01.12.2002 и договором выкупа арендованного имущества от 24.01.2003. В 2003 году в соответствии с условиями договора от 24.01.2003 истец перечислил ответчику арендную плату в размере 28199 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств выкупа арендованного имущества и не доказано право на приобретение права собственности на спорное нежилое помещение, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
