|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2004 № А54-4188/03-С4
<ЕСЛИ ПО ИТОГАМ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА СУММА НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ ПРЕВЫШАЕТ ОБЩУЮ СУММУ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ИСЧИСЛЕННУЮ ПО ОПЕРАЦИЯМ, ПРИЗНАВАЕМЫМ ОБЪЕКТОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, ТО ПОЛУЧЕННАЯ РАЗНИЦА ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ (ЗАЧЕТУ, ВОЗВРАТУ) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. № А54-4188/03-С4
(Извлечение)
ООО "Рязанские комбикорма" обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании Межрайонной ИМНС № 4 по Рязанской области возвратить из бюджета НДС в сумме 405863 руб.
Согласно заявлению к возмещению указан НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 г., январь, февраль, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г.
В судебном заседании 10.12.2003 заявитель представил уточненный расчет, в соответствии с которым заявитель просит обязать возвратить НДС в сумме 725885 руб., за август 2001 г. - 188133 руб., сентябрь 2001 г. - 195080 руб., октябрь 2001 г. - 294600 руб., ноябрь 2001 г. - 24175 руб., сентябрь 2002 г. - 541 руб., октябрь 2002 г. - 6478 руб., ноябрь 2002 г. - 16878 руб.
Поскольку за налоговый период - август 2001 г. требование первоначально не заявлялось и дополнительная декларация, по которой НДС подлежит возмещению, представлена налоговому органу 03.09.2003, в связи с чем не истекли сроки, установленные для проверки этой декларации и решения вопроса о возврате НДС в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, судом требование о возврате НДС за август 2001 г. при первоначальном рассмотрении дела не было принято к рассмотрению.
Решением по делу от 11.12.2003 требование заявителя удовлетворено в полном объеме согласно уточненным требованиям от 10.12.2003 (за исключением августа, возврат НДС по которому не рассматривался).
Постановлением кассационной инстанции от 29.04.2004 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на обязательность рассмотрения дополнительно заявленного в ходе судебного разбирательства требования о возврате НДС за август 2001 г. с принятием соответствующего решения, на необходимость изложения в решении расчета сумм, подлежащих возмещению налоговым органом.
При новом рассмотрении дела заявитель в судебное заседание не явился.
Представитель налоговой инспекции объяснил, что в части обоснованности требования и расчета сумм возражений не имеет, но считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как до обращения в суд налогоплательщик в установленном порядке в налоговый орган с заявлением о возврате НДС за соответствующие периоды по ст. 176 НК РФ не обратился.
Также указывает на то, что на основании решения от 11.12.2003 по заключению № 506 от 29.04.2004 сумма НДС 537752 руб. возвращена на расчетный счет заявителя.
Из материалов дела следует, что при наступлении срока представления деклараций за период с августа 2001 г. по декабрь 2002 г. налогоплательщиком представлялись налоговому органу декларации по НДС, и согласно отзыву налогового органа к возмещению подлежала сумма 686898 руб., по лицевому счету, в соответствии с выпиской, на 01.01.2003 к возмещению указан НДС в сумме 871848 руб., согласно объяснениям сторон данная сумма из бюджета не возвращалась.
13.03.2003 налогоплательщик представил уточненные декларации, в том числе за спорные налоговые периоды, 03.09.2003 направлена дополнительная декларация за август 2001 г.
Согласно указанным декларациям за август 2001 г. подлежит возмещению налог в сумме 188133 руб.;
за сентябрь 2001 г. подлежит возмещению 195080 руб.;
за октябрь 2001 г. подлежит возмещению 294600 руб.;
за ноябрь 2001 г. подлежит возмещению 45484 руб., однако согласно расчету заявитель просит возвратить 24175 руб.;
за сентябрь 2002 г. подлежит возмещению 541 руб.;
за октябрь 2002 г. подлежит возмещению 6478 руб.;
за ноябрь 2002 г. подлежит возмещению 16878 руб.
Какого-либо иного расчета сумм, подлежащих возмещению (возврату), налогоплательщик в материалы дела не представлял, требование основано на указанных декларациях.
Согласно отзыву налогового органа при первоначальном рассмотрении спора НДС налогоплательщиком к возмещению (возврату) заявлен неправомерно, так как не учтены исчисленные суммы налогов по первоначальным и дополнительным к ним декларациям, представленным до подачи спорных уточненных деклараций. В подтверждение представлен расчет с учетом всех представленных в инспекцию деклараций.
Согласно акту проверки от 19.06.2003 № 10-01/48 и решению по акту проверки от 08.08.2003 № 10-02/43 совершение налоговых правонарушений в спорные налоговые периоды не установлено.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Суд полагает, что аналогичный способ применим и при занижении суммы налога, подлежащей возмещению.
Кодекс предусматривает два способа внесения исправлений путем подачи дополнительной налоговой декларации, когда итог устанавливается с учетом ранее представленной декларации и путем подачи измененной декларации, в которой отражаются правильные (по мнению налогоплательщика) итоговые данные за соответствующий налоговый период.
При обнаружении ошибок, согласно ст. 54 НК РФ, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что налогоплательщиком 13.03.2003 представлены не дополнительные, как считает налоговый орган, а измененные налоговые декларации, в которых указаны итоговые данные за соответствующие налоговые периоды.
Налоговым органом не представлены доказательства того, что сведения, указанные в этих декларациях, являются недостоверными, по результатам проверки этих деклараций решения о доначислении суммы налога не выносились.
По результатам выездной проверки налогоплательщика (его прежнее название ООО "Эверест-плюс" согласно внесенным изменениям в Устав от 20.01.2003), правонарушения за эти налоговые периоды не установлены (акт от 19.06.2003 № 10-01/48). В заседании представитель налогового органа объяснил, что сведения, указанные в измененных декларациях, подтверждаются первичными документами.
В связи с изложенным суд считает, что суммы, указанные в спорных измененных налоговых декларациях, подлежат возмещению в заявленных размерах.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в счет погашения недоимок, пеней и присужденных сумм налоговых санкций.
Сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
По настоящему делу налоговым органом не представлены доказательства зачета спорной суммы в счет задолженности в тот же бюджет.
С заявлениями о возврате НДС налогоплательщик обращался в налоговый орган письмами № 17 от 13.03.2003, № 56 от 21.08.2003, № 70 от 13.11.2003.
Довод налогового органа о том, что надлежащим образом со ссылкой на ст. 176 НК РФ налогоплательщик обратился в инспекцию только 13.11.2003, после обращения в суд, в связи с этим производство по делу должно быть прекращено, не обоснован.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора по требованиям о возмещении налога. Из содержания письма № 17 от 13.03.2003 следует, что налогоплательщик просит возвратить сумму задолженности по НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Пункт 3 ст. 176 НК РФ предусматривает, что сумма НДС, которая не была зачтена, подлежит возврату по заявлению налогоплательщика. Получив заявление, в котором, как считает инспекция, неточно изложено требование, инспекция вправе, согласно ст. 31 НК РФ, вызвать налогоплательщика для установления его фактического волеизъявления.
Согласно выписке из лицевого счета за период с августа 2001 г. по 10.06.2004 по НДС значится отрицательное сальдо, задолженности в бюджет нет. Согласно справке налогового органа по другим налогам на 01.07.2004 значится переплата в сумме 549469 руб., недоимка по пени - 45931 руб.
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что требование о признании незаконным бездействия налогового органа обоснованно и подлежит удовлетворению, требование в части возврата суммы НДС подлежит удовлетворению в части августа 2001 г. в сумме 188133 руб., за сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 г., сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. требование о возврате НДС в общей сумме 537752 руб. удовлетворению не подлежит, так как согласно заключению инспекции от 29.04.2004 № 506 указанная сумма НДС возвращена налогоплательщику. Так как сумма НДС возвращена по решению суда, оснований для взыскания госпошлины с заявителя нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ № 4 по Рязанской области по невозврату ООО "Рязанские комбикорма" из дохода федерального бюджета РФ НДС за налоговые периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2001 г., сентябрь, октябрь, ноябрь 2002 г. в общей сумме 725885 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать незаконным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 4 по Рязанской области возвратить ООО "Рязанские комбикорма" г. Сасово из дохода федерального бюджета РФ НДС за август 2001 г. в сумме 188133 руб.
В обязании возвратить сумму НДС 537752 руб. отказать.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
