|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2004 № А54-2318А/04-С4
<ПОСКОЛЬКУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ПРИ ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Г. РЯЗАНИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ВЫНЕСЕНО С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, БЕЗ УЧЕТА ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОНО ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. № А54-2318А/04-С4
(Извлечение)
Общество "Маст" обратилось с заявлением об отмене Постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 03.06.2004 № 2342 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в порядке ст. 47 АПК РФ заявитель уточнил, что обжалует постановление Административной комиссии, которую просит привлечь стороной по делу, а Администрацию г. Рязани - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика.
В заседании Административная комиссия привлечена стороной по делу.
Административная комиссия требование не признает.
Третье лицо считает требование необоснованным.
Из материалов дела следует:
19.05.2004 ведущим специалистом отдела рекламной деятельности в отношении общества "Маст" составлен протокол № 282 об административном правонарушении, установлено, что общество разместило средство наружной рекламы: настенную рекламу "Окно в мир, туристические услуги, экскурсии по России" по ул. Ленина, д. 41. Новое название улицы - Астраханская.
Полномочия по составлению протоколов предусмотрены Постановлением Администрации г. Рязани от 08.12.2003 № 4765 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления г. Рязани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Протокол составлен в присутствии директора общества, который согласно отметке в протоколе от дачи объяснений от подписи и получения протокола отказался.
Согласно определению Административной комиссии от 27.05.2004 при рассмотрении дела присутствовал представитель общества "Маст", который объяснил, что реклама принадлежит предпринимателю Л., которая арендует у общества помещение. Заседание было отложено для представления дополнительных доказательств.
Согласно протоколу от 03.06.2004 на заседании Административной комиссии присутствовал представитель ООО "Маст" С., который дал объяснение, что общество собственником рекламы не является. В числе документов, исследованных при рассмотрении дела, договоры, представленные обществом, не значатся.
Представитель общества С. в судебном заседании утверждает, что договор купли-продажи средства наружной рекламы от 06.06.2002 был представлен комиссии.
На этом же заседании 03.06.2004 Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани принято Постановление № 2342 о привлечении общества "Маст" к административной ответственности на основании ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003 № 63-ОЗ в виде взыскания штрафа 10000 руб.
Оспаривая данное постановление, общество ссылается на то, что 06.06.2002 средство наружной рекламы было продано предпринимателю Л. для использования в ее предпринимательской деятельности. Предприниматель Л. на основании договора от 31.12.2002 № 18 арендует помещение, находящееся в доверительном управлении ООО "Маст". В связи с этим общество, по мнению заявителя, не является субъектом правонарушения.
Общество просит восстановить срок на обжалование постановления, так как последний день срока является нерабочим днем.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судом срок на обжалование постановления восстановлен, учитывая незначительность его пропуска, согласно почтовой отметке заявление в Арбитражный суд направлено 13.06.2004.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 2.57 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 № 781, запрещается на территории города устанавливать средства наружной рекламы и информации, к которым относятся различные носители рекламных и информационных сообщений, без разрешения органов местного самоуправления.
В соответствии с Положением о наружной рекламе и информации в г. Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 24.04.2003 № 182, размещение средств наружной рекламы осуществляется на основании разрешения Администрации г. Рязани (п. 7.1).
Постановлением Администрации г. Рязани от 31.01.2001 № 323 право подписи разрешений на размещение объектов наружной рекламы делегировано начальнику отдела координации рекламной деятельности.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносятся определения об отложении рассмотрения дела при необходимости представления дополнительных документов. Для выяснения всех обстоятельств дела Административная комиссия вправе была запросить у общества дополнительные документы, пригласить в заседание предпринимателя Л. Протокол заседания комиссии от 03.06.2002 не содержит сведений о том, представлены или не представлены обществом дополнительные документы, на которые ссылался представитель ООО "Маст".
Из представленных в материалы дела документов не следует, что Административной комиссией приняты меры по установлению всех обстоятельств дела. Между тем согласно договору купли-продажи от 06.06.2002 средство наружной рекламы продано обществом "Маст" предпринимателю Л.
Часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не изложено мотивированное решение, нет ссылки на документ, послуживший основанием для производства по делу, не указан нормативный акт, устанавливающий определенные требования и нарушенный лицом, привлекаемым к ответственности, не указаны требования этого нормативного акта, отсутствует обоснование применения наказания в виде штрафа, а не предупреждения, предусмотренного законом. Указано лишь размещение средств наружной рекламы, без указания того, какая именно реклама была размещена.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление вынесено с нарушением требований закона, без учета всех обстоятельств, в связи с этим подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 03.06.2004 № 2342 о привлечении к административной ответственности ООО "Маст", зарегистрированного 04.09.1998, находящегося по адресу г. Рязань, ул. Астраханская, признать незаконным и отменить полностью.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
