|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2004 № А54-599/04-С17
<ПОСКОЛЬКУ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ УМЕНЬШАЕТ ОБЪЕМ ПРАВ, ПРИНАДЛЕЖАВШИХ ИСТЦАМ В ТОВАРИЩЕСТВЕ, И РЕОРГАНИЗАЦИЯ ТОВАРИЩЕСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ПРОШЛА БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ КРЕДИТОРОВ О ПРОВОДИМОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ, ОНА ПРИЗНАНА СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2004 г. № А54-599/04-С17
(Извлечение)
Л. и Б. обратились в Арбитражный суд с иском к К. - председателю ТОО "Сново-Здорово" о признании незаконной реорганизации ТОО "Сново-Здорово".
В порядке ст. 49 АПК РФ истцы уточнили исковые требования и просят признать недействительной реорганизацию товарищества с ограниченной ответственностью "Сново-Здорово" в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Сново-Здорово", признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ТОО "Сново-Здорово" путем реорганизации в форме преобразования от 23.09.2003 и о создании СПК "Сново-Здорово" от 23.09.2003, а также заявили ходатайство о замене ответчика К. надлежащими ответчиками по иску: СПК (колхоз) "Сново-Здорово" и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Рязанской области.
В судебном заседании 12.07.2004 истцы заявили об уточнении иска и просят признать недействительной реорганизацию товарищества с ограниченной ответственностью "Сново-Здорово" в Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Сново-Здорово", признать недействительным решение общего собрания ТОО "Сново-Здорово" от 15.09.2003, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ТОО "Сново-Здорово" путем реорганизации в форме преобразования от 23.09.2003 и о создании СПК "Сново-Здорово" от 23.09.2003, и заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения общего собрания.
В соответствии со ст. 46, 49 АПК РФ уточнение иска принято и произведена замена ответчика надлежащими ответчиками.
Представитель Межрайонной ИМНС пояснил, что Межрайонная ИМН № 9 реорганизована в Межрайонную ИМНС № 11, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика МИМНС № 9 на МИМНС РФ по Рязанской области № 11.
Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2003 г. истцам стало известно о проведении 15.09.2003 общего собрания ТОО "Сново-Здорово", участниками которого они являются. На собрании было принято решение о преобразовании ТОО в СПК (колхоз) "Сново-Здорово", утвержден устав СПК, передаточный акт, осуществлены выборы руководящих органов СПК, сформирован и утвержден обязательный паевой фонд кооператива, решение было оформлено протоколом № 2 от 15.09.2003. Процедура реорганизации по заявлению истцом нарушена, так как собрания не было, а было заседание правления. В Приложении № 2 к Уставу СПК отмечено 36 членов товарищества как выбывших, но они проживают в селе, где действует товарищество, имеют в нем земельные и денежные паи, а поэтому правомочны решать все вопросы товарищества, не разрешен вопрос о правопреемстве 103 умерших членов товарищества, их наследники также проживают в этом селе. В Приложении № 2 к уставу СПК указаны пять членов кооператива, против фамилий которых поставлена роспись, но на дату проведения собрания эти граждане были умершими. По новому уставу истцы считают, что лишились земельных паев в размере 5,7 га каждый, обладателями которых являлись по учредительному договору ТОО от 29.02.1992. В состав Правления СПК были избраны лица, не являющиеся членами СПК и не работающие в нем, что противоречит ст. 110 п. 1 ГК РФ. Кроме того, в результате реорганизации, проведенной без их участия и участия большинства членов товарищества, истцы лишились права выделиться из него для создания своего сельскохозяйственного кооператива.
Нарушен, по утверждению истцов, порядок созыва собрания, его проведение и принятие решения, что, по их мнению, влечет недействительность реорганизации.
Ответчик СПК "Сново-Здорово" исковые требования не признает, считает, что права истцов не нарушены, убытки в результате реорганизации не причинены. Ответчик заявил о пропуске истцом 2-х месячного срока для обжалования решения общего собрания.
Ответчик - Межрайонная ИМНС № 11 против иска возражает, в отзыве на иск и в судебном заседании представитель пояснил, что СПК "Сново-Здорово" представило все документы, необходимые для регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". МИМНС № 11 заявила о пропуске истцами 3-месячного срока для подачи иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Сново-Здорово" создано 27.06.1992 на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в результате реорганизации колхоза имени Кирова путем объединения работников колхоза их имущественных и земельных паев.
Истцы были участниками товарищества, земельный пай каждого составляет 5,7 га, имущественный пай Б. - 12999 руб., Л. - 85593 руб.
В декабре 2003 г. истцам стало известно о реорганизации ТОО "Сново-Здорово" в СПК "Сново-Здорово".
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно уставу ТОО "Сново-Здорово" реорганизация товарищества осуществляется по решению высшего органа - собрания (п. 10.2.11, 11.2).
Из материалов дела следует, что общее собрание ТОО "Сново-Здорово" (далее - ТОО) проведено с нарушением порядка, установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии со ст. 36 закона орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предполагаемая повестка дня.
В пункте 10.3 устава указано, что общее собрание членов (учредителей) товарищества созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Правление товарищества обязано также созывать общее собрание, если это потребует не менее 1/3 членов товарищества или ревизионная комиссия. Общее собрание правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов (учредителей) товарищества. Решения на общем собрании принимаются большинством голосов, но не менее 50 % присутствующих. Решения собрания не должны противоречить уставу и действующему законодательству.
Таким образом, поскольку уставом не определен порядок созыва, действует правило, определенное ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ответчик - СПК "Сново-Здорово" (далее - СПК) в отзыве на иск указал, что объявления о проведении собрания размещались в людных местах на территории с. Сново-Здорово, однако доказательств такого размещения, как и доказательств надлежащего извещения членов товарищества о проведении собрания с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания ТОО № 2 от 15 сентября 2003 г., суду не представил.
В протоколе указано, что число учредителей составляет 317 человек, из учредительных документов товарищества следует, что участников товарищества - 357 человек (п. 1.4 Устава, п. 5 учредительного договора от 29.02.1992). Не подтверждается материалами дела число членов товарищества, присутствовавших на собрании, так как в нарушение ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не проводилась регистрация прибывших членов товарищества.
Установить численный состав присутствовавших на собрании из представленных документов невозможно, так как в протоколе собрания указано 287 человек, а в Приложении № 1 и 2 к уставу кооператива расписались только 179 человек. Из числа подписей истцы оспаривают подписи 5 членов товарищества, которые на дату проведения собрания умерли, ответчик согласился с числом 174. Следовательно, в протоколе общего собрания от 15.09.2003 указаны недостоверные данные о лицах, участвовавших в принятии решений на собрании.
Согласно п. 2 ст. 37 Закона "Об ООО" незарегистрировавшийся участник (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.
Принимая во внимание, что участники не извещались надлежащим образом о проведении собрания с повесткой, указанной в протоколе № 2 от 15.09.2003, не проводилась регистрация участников собрания, решение общего собрания от 15 сентября 2003 г. следует признать недействительным, так как принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая, что в собрании участвовали не все участники общества, его нельзя признать правомочным, несмотря на доводы ответчика о том, что число голосов, которыми обладали истцы, не повлияло бы на результаты голосования в силу п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999.
В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ООО" общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, не приняло решение о порядке обмена долей участников общества на паи членов кооператива.
В уставе в п. 4.1 указано, что за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов образуется паевой фонд кооператива в размере 10000 рублей. Оценка взносов каждого члена и ассоциированного члена дается в Приложениях № 1 и 2 к данному уставу.
В Приложениях № 1 и 2 распределены обязательные паи в размере 250 руб. каждого между 40 членами кооператива и указан размер дополнительного пая члена, общая сумма которых составляет 7392680 руб. Согласно передаточному акту уставный капитал составляет 4000 рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для устава кооператива являются обязательными сведения об условии и размере паевых взносов членов кооператива; составе и порядке внесения паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по их внесении.
В уставе СПК "Сново-Здорово" бывшие участники товарищества разделены на членов и ассоциированных членов кооператива, права на участие в управлении делами кооператива их различны. Согласно п. 14.2 устава на общем собрании каждый член имеет один голос, работающий ассоциированный член также имеет один голос, общее число голосов ассоциированных членов не может превышать 50 % от числа голосов членов кооператива, не работающие ассоциированные члены не имеют голоса на общем собрании.
Таким образом, организационно-правовая форма - производственный кооператив уменьшает объем прав, принадлежавших истцам в товариществе, поскольку они не работают в товариществе. Отсутствие в учредительных документах кооператива указаний на порядок обмена долей, а также запись в Приложении № 2 против фамилий истцов "убыл", отсутствие в передаточном акте данных о переходе обязательств на сумму 7392680 руб. нарушают материальные права истцов на определение размера доли имущества товарищества, которая им принадлежала.
Пунктом 1 статьи 43 Закона "Об ООО" для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.
Истцы не принимали участия в собрании, в своих доводах указали, что узнали о проведении собрания только в декабре 2003 г., после чего обратились в суд общей юрисдикции. Определением от 29.01.2004 им было отказано в принятии искового заявления, после чего истцы обратились с иском в Арбитражный суд.
Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства об извещении истцов о дате проведения собрания, суд считает, что истцы узнали о проведении собрания в период, который ими указан в исковом заявлении - декабрь 2003 г., исковое заявление подано в Арбитражный суд Рязанской области 10.02.2004, таким образом, срок для обращения, установленный законом истцами, не пропущен.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при условии предоставления (наряду с новыми или измененными учредительными документами обществ) доказательств уведомления кредиторов о проводимой реорганизации в порядке, установленном Законом (п. 5 ст. 51).
Ответчик - СПК не представил доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном п. 5 ст. 51 ФЗ "Об ООО". Публикация в газете "Рязанские Ведомости" представленная МИМНС № 11 в судебное заседание, свидетельствует о том, что публикация была помещена в газете 2 сентября 2003 г., т.е. до начала проведения собрания.
На основании изложенного реорганизацию ТОО "Сново-Здорово" в СПК "Сново-Здорово" следует признать недействительной как проведенную на основе решения общего собрания от 15.09.2003, несоответствующего действующему законодательству, в связи с чем записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации также являются недействительными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. относятся на ответчика - СПК "Сново-Здорово". Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на МИМНС РФ по Рязанской области № 11, учитывая что инспекция от уплаты госпошлины освобождена, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать реорганизацию ТОО "Сново-Здорово" путем преобразования в СПК "Сново-Здорово" недействительной, именно:
- признать недействительным решение общего собрания ТОО "Сново-Здорово" от 15.09.2003;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ТОО "Сново-Здорово" путем реорганизации в форме преобразования, государственный номер 2036230001938, совершенную Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Рязанской области от 23.09.2003;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Сново-Здорово", государственный номер 1036230001928, совершенную Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Рязанской области от 23.09.2003.
2. Взыскать с СПК "Сново-Здорово" (Шацкий район, Рязанская область) в пользу Л. (1952 г. рождения, место рождения - Сново-Здорово Шацкого района Рязанской области, адрес: с. Сново-Здорово) и Б. (1962 г. рождения, место рождения - деревня Наша Шацкого района Рязанской области, адрес: с. Сново-Здорово) 16000 руб. - в возмещение расхода по госпошлине и на оплату услуг адвоката.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
