|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2004 № А54-1545/04-С11
<ПОСКОЛЬКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ЭКСПОРТИРОВАННЫЙ ТОВАР НЕ БЫЛ ПРОДЕКЛАРИРОВАН, ТРЕБОВАНИЕ РЯЗАНСКОЙ ТАМОЖНИ О ВЗЫСКАНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ПЕНИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2004 г. № А54-1545/04-С11
(Извлечение)
Рязанская таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ч., проживающего по адресу: Рязанская область, таможенных платежей в сумме 17677,60 руб. и пени в сумме 1306,96 руб. за период с 06.10.2003 по 26.02.2004.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав в обоснование своих доводов на то, что предпринимателем Ч. за пределы таможенной территории РФ был поставлен товар (брус дубовый обрезной, пиломатериалы) по товарной накладной № 1 от 05.10.2003 согласно счету-фактуре № 1 от 04.10.2003, однако данный товар в таможенном оформлении не оформлялся и таможенные платежи не были уплачены.
Предприниматель Ч. заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Рязанской таможней неверно определен размер таможенных платежей, поскольку поставленный на экспорт товар является не чем иным, как шпалой деревянной для ЖД или трамвайных путей и должен был классифицироваться по коду ТНВЭД 440610, что влечет уменьшение размера таможенных платежей. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается экспертным заключением и судебным актом суда общей юрисдикции.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, предпринимателя Ч., Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что предпринимателем Ч. (продавец) и ЗАО "Комплексине статиба" г. Вильнюса, Литва (покупатель), был заключен контракт N:КС/2003 от 16.09.2003, в соответствии с условиями которого предприниматель Ч. обязан был продать покупателю лесоматериалы, продольно распиленные, указанные в дополнении № 1 к контракту. Согласно дополнению № 1 к указанному контракту Ч. обязан был продать товар - брус дубовый обрезной, древесину 3 сорта размером 160 мм х 260 мм х 2750 мм. Указанный контракт и дополнение к нему были подписаны предпринимателем Ч. и директором ЗАО "Комплексине статиба" Г.
Во исполнение данного контракта предпринимателем Ч. по счету-фактуре № 1 от 05.10.2003 и товарной накладной № 1 от 05.10.2003 за пределы таможенной территории РФ был поставлен пиломатериал дубовый обрезной размером 160 х 260 х 2770 на общую сумму 87734 руб. В счете-фактуре № 1 от 04.10.2003 поставленный предпринимателем Ч. товар в адрес указанного покупателем грузополучателя именуется как брус размером 160 х 260 х 2750 в количестве 166 штук на общую сумму 87754 руб.
Приобретенный ЗАО "Комплексине статиба" товар - продольно распиленные лесоматериалы - направлялся предпринимателем Ч. на территорию Республики Беларусь в Борисовский шпалопропиточный завод.
При осуществлении данной поставки предприниматель Ч. в качестве участника ВЭД в Рязанской таможне не регистрировался, поставленный им за пределы таможенной территории РФ товар в таможенном оформлении не оформлялся, соответственно и таможенные пошлины не были уплачены.
Данные факты были выявлены в ходе проверки, проводимой после поступления 19.11.2003 в Рязанскую таможню запроса Представительства таможенной службы Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь и прилагаемых к нему документов.
По данному факту Рязанской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10112000-1/2004 и 19.02.2004 было вынесено постановление о привлечении предпринимателя Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование товара. Кроме того, предпринимателю Ч. были начислены таможенные платежи в сумме 17677,6 руб. Код вывезенного товара - брус из дуба по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, его таможенная стоимость, размер экспортной пошлины был определен Рязанской таможней в соответствии с Постановлением правительства РФ № 830 от 30.11.2001 "Таможенный тариф Российской Федерации". При этом таможенная стоимость вывезенного товара была определена по первому методу - по цене сделки, т.е. цене, указанной в контракте и счете-фактуре.
В соответствии со ст. 48, 69 и 75 НК РФ Рязанской таможней 27.02.2004 предпринимателю Ч. было направлено требование № 1 от 26.02.2004 об уплате таможенных платежей в сумме 17677,6 руб., из которой 17546 руб. - вывозная таможенная пошлина, 131,6 руб. - таможенные сборы и 1306,96 руб. - пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 06.10.2003 по 26.02.2004. В добровольном порядке указанное требование предпринимателем Ч. не исполнено, что и послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Статей 26 ТК РФ 1993 г., действовавшего до 01.01.2004, установлено, что товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 98 ТК РФ 1993 г. экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
В соответствии со ст. 110 ТК РФ 1993 г., действовавшего в 2003 г. - период осуществления ответчиком экспортных поставок, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации и в других случаях, установленных настоящим Кодексом, уплачиваются таможенные платежи, указанные в данной статье, в том числе и таможенная пошлина и таможенные сборы за таможенное оформление.
Товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, согласно ст. 111 ТК РФ, подлежат обложению таможенной пошлиной в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Таможенные сборы за таможенное оформление товаров, включая транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации в качестве товара, подлежали уплате в соответствии со ст. 114 НК РФ, действовавшей до 01.01.2004 (в момент поставки ответчиком товара), в валюте Российской Федерации в размере 0,1 процента таможенной стоимости товаров и транспортных средств, а за таможенное оформление товаров, исключая товары не для коммерческих целей, - дополнительно сбор в иностранной валюте, курс которой котируется Центральным банком Российской Федерации, в размере 0,05 процента таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 117 ТК РФ 1993 г. основой для исчисления таможенной пошлины, акцизов и таможенных сборов является таможенная стоимость товаров, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В соответствии со ст. 118 ТК РФ 1993 г. таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенные платежи уплачиваются, согласно ст. 119 ТК РФ 1993 г., до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
Учитывая изложенное, при поставке пиломатериалов на экспорт предприниматель Ч. обязан был подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату. В нарушение указанных норм предпринимателем Ч. экспортированный товар не был продекларирован, не представлен к таможенному досмотру и не были уплачены соответствующие таможенные платежи.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Согласно ст. 17 указанного закона начисление, уплата и взимание пошлины на товар производятся на основе его таможенной стоимости в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится, согласно ст. 18 данного закона, путем применения методов, перечисленных в данной статье. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, при котором, согласно ст. 19 данного закона, таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
Поскольку предпринимателем Ч. экспортированный товар не был продекларирован, Рязанской таможней при исчислении таможенных платежей правомерно были применены положения ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 № 5005-1 "О таможенном тарифе" на основании имеющихся у таможенного органа документов (контракта № 6КС/2003 от 16.09.2003, счетов-фактур № 1 от 4 и 5 октября 2003 г., товарной накладной № 1 от 05.10.2003).
Таможенная стоимость экспортированного ответчиком товара была определена таможней по методу цены сделки, являющегося основным методом определения таможенной стоимости товара.
При определении размера таможенных платежей Рязанской таможней был определен код вывезенного предпринимателем Ч. товара по ТН ВЭД - 4403919000 "Лесоматериалы грубо брусованные из дуба". Ответчик полагает, что данный товар следовало классифицировать по коду 440610. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 830 от 30.11.2001 "Таможенный тариф Российской Федерации" Раздел IX "Древесина и изделия из нее..." в группе 44 в товарной позиции 4403 "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" указаны в подсубпозиции 440391 "лесоматериалы из дуба", которая включает в себя подсубпозицию 4403911000 - бревна и подсубпозицию 4403919000 - прочие лесоматериалы. Других позиций, определяющих лесоматериалы из дуба, в данной группе не имеется.
Товарная позиция 4406 "Шпалы древесные для железнодорожных или трамвайных путей" и субпозиция 4406100000 "шпалы непропитанные" в данном случае не могут быть применены, поскольку первичные документы (счет-фактура № 1 от 05.10.2003 и товарная накладная № 1 от 05.10.2004) содержат указание на экспорт лесоматериалов, а не шпал, а счет-фактура № 1 от 04.10.2003 содержит сведения о поставке бруса. Описание товара в счетах-фактурах и в контракте № 6КС/2003 от 16.09.2003 (лесоматериалы, продольно распиленные - брус дубовый обрезной) свидетельствуют о том, что данный товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 4403919000.
Доводы ответчика о том, что к товару, поставленному в октябре 2003 г., должен быть применен код 440610, поскольку это следует из экспертного заключения № 6-04 от 05.05.2004 Центра по экспертизе и стандартизации лесоматериалов, не могут быть приняты судом, поскольку данная экспертиза проводилась по иным поставкам в более поздние сроки, товар по которым был осмотрен таможенным органом и экспертами. Товар, поставленный на экспорт ответчиком по товарной накладной № 1 от 05.10.2003, не досматривался таможней и экспертами.
Ответчиком в материалы дела представлен текст контракта за № 6КС/2003 от 16.09.2003, заключенный ответчиком с ЗАО "Комплексине статиба" и подписанный от имени покупателя не директором, а коммерческим директором Роландасом Янишки, который по тексту отличается от первоначально представленного. В новом тексте контракта в качестве товара, продаваемого ответчиком, указаны шпалы деревянные непропитанные твердолистных пород (дуб). Однако, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании 21.06.2004, второй вариант контракта был заключен ответчиком в марте 2004 г. для последующих поставок и декларирования товара в таможенном органе. Учитывая изложенное, данный контракт в новой редакции не может применяться к поставкам, осуществленным ответчиком в октябре 2003 г. Провести экспертизу поставленного ответчиком в октябре 2003 г. товара не представляется возможным ввиду его отсутствия, вследствие чего определение кода товара по ТН ВЭД осуществлялся Рязанской таможней по имеющимся первичным документам, которые не подтверждают факта поставки ответчиком на экспорт в указанный период шпал.
Поскольку предпринимателем Ч. таможенные платежи не были исчислены и уплачены в установленный законом срок, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ правомерно были начислены пени за период с 06.10.2003 по 26.02.2004 в сумме 1306,96 руб.
На основании изложенного требование Рязанской таможни является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб. следует отнести на ответчика.
21 июня 2004 г. Дело № А54-1545/04-С11
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 181, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ч., родившегося 10.08.1950 в с. Пустотино, проживающего по адресу: Рязанская область (свидетельство о регистрации предпринимателя б/н выдано администрацией Кораблинского районного муниципального образования 17.05.2002), в доход федерального бюджета РФ таможенные платежи в размере 17677 руб. 60 коп., и пени в размере 1306 руб. 96 коп.
2. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ч., родившегося 10.08.1950 в с. Пустотино, проживающего по адресу: Рязанская область (свидетельство о регистрации предпринимателя б/н выдано администрацией Кораблинского районного муниципального образования 17.05.2002), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 859 руб. 38 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
