|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2004 № А54-911/04-С17
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ОТВЕТЧИКАМИ КРУПНОЙ СДЕЛКИ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2004 г. № А54-911/04-С17
(Извлечение)
Участник ООО "Меридиан" Ж. обратился в Арбитражный суд с иском к ООО "Меридиан" (далее общество) и СПК "Колхоз им. 1 мая" (далее - колхоз) о признании недействительной сделки - договора № 13а от 21.04.2001, по которому общество внесло в кассу колхоза 200000 руб., и применении последствий ее недействительности - обязать колхоз вернуть обществу денежную сумму в размере 200000 руб.
Исковые требования основаны на том, что сделка совершена с нарушениями ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". На момент совершения этой сделки внесенные ООО "Меридиан" 200000 руб. составляли более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности на последний отчетный период. Истец считает данную сделку крупной согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решения о совершении крупной сделки участниками не принималось, протокола решения учредителей у ООО "Меридиан" нет, поэтому договор 13а от 21.04.2001 следует признать недействительным в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и применить последствия его недействительности.
Заявлением от 01.06.2004 истец изменил предмет искового заявления и просит сделку по передаче 200000 руб. считать договором займа, подтверждением являются квитанции о передаче денежных средств. Договор № 13а в письменной форме не составлялся. Передача денег в займ колхозу является крупной, решение о совершении которой участниками не принималось.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика - СПК "Колхоз им. 1 мая", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - ООО "Меридиан" исковые требования признает.
Ответчик - СПК "Колхоз им. 1 мая" отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Истец в обоснование своих доводов относительно недействительности сделки по передаче денежных средств колхозу в сумме 200000 руб. представил квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 - 124 на сумму 10000 рублей каждая от 21 апреля 2001 г. по 11 мая 2001 г., всего 20 квитанций. Основанием оплаты в квитанциях указан договор № 13а от 21 апреля 2001 г.
Стороны по договору - ООО "Меридиан" и СПК "Колхоз им. 1 мая". Истец не представил данный договор. Как пояснил представитель ООО "Меридиан", в обществе этот договор отсутствует.
Кроме того, в качестве доказательства по совершению крупной сделки истец представил суду копии баланса на 1 апреля 2004 г. и на 1 апреля 2001 г.
Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Из представленных документов не следует, что общество предоставило колхозу займ в размере 200000 руб., так как по учету на основании первичных документов это не отражено в балансе общества (стр. 140).
Как пояснил представитель общества, денежные средства колхозу были необходимы для приобретения зерна.
В балансе общества в строке 230 указан размер дебиторской задолженности - 130000 руб., других сведений в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 12.18 Устава общества директор общества распоряжается имуществом и средствами общества в пределах, предусмотренных законодательством и настоящим Уставом (в пределах 50% стоимости чистых активов Общества), заключает сделки.
Принимая во внимание, что директор общества вправе совершать сделки от имени общества в пределах 50% стоимости чистых активов, отсутствие доказательств, что был заключен между сторонами договор займа, непредставление суду договора 13а, по которому передавались денежные средства, суд считает, что сделка по передаче денежных средств по договору 13а от 21.04.01 относится к обычной хозяйственной деятельности общества и к ней не применим порядок совершения крупных сделок, установленный ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Поскольку истец не представил доказательств совершения ответчиками крупной сделки, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
