|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2004 № А54-1982/04-С3
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК ДОПУСТИЛ ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, КОТОРОЕ ВЫРАЗИЛОСЬ В ОТСУТСТВИИ ПЕРВИЧНЫХ УЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ЗАЙМОВ ДРУГИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2004 г. № А54-1982/04-С3
(Извлечение)
Межрайонная инспекция МНС РФ № 5 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ОАО "ЦентрНерудКомплект" Михайловского района Рязанской области о взыскании налоговой санкции на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода.
Заявитель в судебное заседание не явился, письмом от 15.06.2004 № 02-78/18 уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное требование поддержал.
Ответчик отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 2 ст. 215 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует: Межрайонной ИМНС России № 6 по Рязанской области (согласно Приказу Управления МНС РФ по Рязанской области от 18.02.2004 № 03-06-08/29 правопреемник Межрайонная инспекция МНС РФ № 5 по Рязанской области) проведена выездная налоговая проверка ОАО "ЦентрНерудКомплект" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.08.2002 по 30.06.2003.
В ходе проверки установлено отсутствие договоров о предоставленных организациям займах. На соответствующее требование инспекции такие договоры налогоплательщиком не представлены ни за 2002 г., ни за 2003 г., их наличие в организациях-заемщиках не установлено, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, за которое предусмотрена ответственность по п. 2 ст. 120 НК РФ.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 06-14/508дсп от 28.11.2004, который получен руководителем общества под роспись. Возражений по акту проверки налогоплательщиком не представлено.
На основании акта Межрайонной инспекцией МНС РФ № 6 по Рязанской области принято решение № 06-14/626дсп от 30.12.2003 о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа 15000 руб.
Требование от 30.12.2003 б/н об уплате налоговой санкции в сумме 15000 руб. налогоплательщик не исполнил.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование налогового органа подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
В соответствии с п. 2 упомянутой нормы объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (ст. 9 названного Закона). Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Такими первичными учетными документами являются договоры займа, в которых отражаются суммы, предоставленные в качестве займа, условия предоставления займа. Все эти существенные условия договора влияют на учет доходов и расходов, объектов налогообложения и в конечном результате на исчисление налогов по результатам хозяйственной деятельности организации.
Как следует из бухгалтерского баланса ОАО "ЦентрНерудКомплект" за I полугодие 2003 г., в строке 251 "Краткосрочные финансовые вложения, в том числе: займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев" отражены следующие суммы предоставленных займов: на начало отчетного периода - 24133 тыс. руб., на конец отчетного периода - 22591 тыс. руб.
Актом выездной налоговой проверки № 06-14/508дсп от 28.11.2004 установлено, что договоры о предоставлении займов другим организациям у налогоплательщика отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза или более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд считает, что ОАО "ЦентрНерудКомплект" допустило грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения, которое выразилось в отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих предоставление ответчиком в 2002 - 2003 гг. займов другим организациям.
Согласно п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 15000 руб.
Факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела. Решение налогового органа ответчиком не обжаловано.
Исходя из изложенного, суд считает, что требование заявителя о взыскании с ОАО "ЦентрНерудКомплект" на основании п. 2 ст. 120 НК РФ штрафа 15000 руб. за грубое нарушение организацией в течение 2002 - 2003 гг. правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "ЦентрНерудКомплект" (Рязанская область) за грубое нарушение организацией в течение 2002 - 2003 гг. правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в соответствующий бюджет штраф в сумме 15000 руб.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "ЦентрНерудКомплект" (Рязанская область) в доход федерального бюджета РФ госпошлину 700 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
