|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2004 № А54-1371/04-С3
<НЕ ОБЛАГАЕТСЯ НАЛОГОМ ИМУЩЕСТВО, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ СТРАХОВОГО И СЕЗОННОГО ЗАПАСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ, СВЯЗАННЫХ С СЕЗОННЫМ ЦИКЛОМ ПОСТАВОК И РАБОТ, А ТАКЖЕ ЗАПАСОВ, СОЗДАННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 26.11.2004 № А54-1371/04-С3 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2004 № А54-1371/04-С3 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2004 г. № А54-1371/04-С3
(Извлечение)
ОАО "Российские железные дороги" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области по месту нахождения обособленного подразделения с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Рязанской области от 26.01.2004 № 08-39/119 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование уточнил и просил суд признать недействительным оспариваемое решение. В обоснование своего требования заявитель указал, что им правомерно применена льгота по налогу на имущество, поскольку, согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1, не облагается налогом имущество, используемое для образования страхового и сезонного запасов на предприятиях, связанных с сезонным циклом поставок и работ, а также запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти.
Межрайонная Инспекция МНС России № 2 по Рязанской области требование не признала, считая его необоснованным, поскольку филиалом заявителя неправомерно применена льгота по налогу на имущество, поскольку в течение проверяемого периода отсутствовало решение главы администрации Рязанской области о консервации имущества заявителя, что является нарушением Закона Рязанской области от 30.10.2000 № 82-ОЗ и основанием для отказа заявителю в применении льготы по налогу на имущество. Кроме того, ответчик считает, что поскольку налог на имущество относится к региональному налогу, платежи по данному налогу поступают равными долями в бюджет субъектов Российской Федерации и местный бюджет, налогоплательщик обязан согласовывать льготируемое имущество с органами государственной власти субъектов РФ.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка филиала ФГУП "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения РФ - путевая машинная станция № 12 по вопросу правильности применения льготы по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 г.
Согласно расчетам льготы на имущество предприятий стоимость материалов, включенных в сезонные запасы по состоянию на 01.10.2003, составила 28040051,8 руб., по состоянию на 01.04.2003 - 38573814 руб. Стоимость законсервированных основных средств (машин тяжелого типа), не облагаемых налогом в результате применения льготы, по состоянию на 01.01.2003 составила 153578240 руб., по состоянию на 01.04.2003 - 138610793 руб.
Проверкой установлено, что в результате неправомерного использования льготы, установленной п. "ж" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 9 месяцев 2003 г., занижена на 1339969 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение от 26.01.2004 № 08-39/119 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного налога на имущество предприятий в сумме 1339969 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 55796 руб.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Путевой машинной станцией № 12 (на момент камеральной налоговой проверки - филиал ФГУП "Московская железная дорога" МПС России) была исключена из налогооблагаемой базы стоимость законсервированных основных средств и материалов, включенных в сезонные запасы на основании Указания МПС России № 266-У от 25.03.1996 и Постановления Главы Рыбновского района Рязанской области от 13.03.2003 № 110 "О предоставлении льгот по платежам в местный бюджет путевой машинной станцией № 12 филиалу ФГУП "Московская железная дорога" МПС России".
Согласно пункту "ж" статьи 4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции от 06.06.2003, действовавшей в спорном периоде), данным налогом не облагается имущество, используемое для образования страхового и сезонного запасов на предприятиях, связанных с сезонным (природно-климатическим) циклом поставок и работ, а также запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) согласно п. 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 848 (в редакции от 08.08.2003), является федеральным органом исполнительной власти, на который возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного процесса.
В соответствии с п. 7 указанного Положения МПС России предоставлено право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, приказы, указания, инструкции, другие нормативные правовые и иные акты, обязательные для исполнения всеми железными дорогами, другими предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, а также нормативные правовые акты, обязательные для граждан (физических лиц) и юридических лиц независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности; передавать в случае необходимости решение отдельных вопросов хозяйственного регулирования, входящих в его компетенцию, железным дорогам, если решение этих вопросов не отнесено федеральными законами к исключительной компетенции Министерства.
Консервация имущества (создание запасов) производилась по решению Федерального органа исполнительной власти.
МПС России в своем Указании № В-266у от 25 марта 1996 г. "О льготном налогообложении" приказало начальникам железных дорог обеспечить содержание сезонных и страховых запасов на подведомственных предприятиях.
Во исполнение данного Указания начальник Дирекции по ремонту пути - филиала ФГУП "МЖД" приказал путевой машинной станции № 12 поставить на консервацию машины тяжелого типа и создать сезонный запас материалов верхнего строения пути на период с 01.01.2003 по 31.03.2003 и утвердил соответствующие перечни имущества (приказ по производственной деятельности от 27.12.2002 № 312-нф с Приложениями № 1, 2).
Во исполнение данного приказа начальник путевой машинной станции № 12 своим приказом от 31.12.2002 № 210 произвел консервацию и создал запасы утвержденных перечней имущества.
Дирекция по ремонту пути являлась филиалом ФГУПа "МЖД" МПС России. В соответствии с п. 1.1 Положения о филиале Дирекция осуществляла оперативное руководство деятельностью путевой машинной станцией № 12. В обязанности Дирекции входило выполнение нормативных актов МПС России, установленных МПС России планов, технологических показателей и нормативов, а также проведение единой технической политики, обеспечивающей соблюдение режима экономии в использовании материальных и топливно-энергетических ресурсов (п. 2.3, 4.8 Положения).
Таким образом, путевая машинная станция № 12 использовала льготу по налогу на имущество на основании решения (в форме указания) федерального органа исполнительной власти.
Перечень консервируемого имущества был также согласован и утвержден органом местного самоуправления. Так, 13.03.2003 Главой Администрации Рыбновского района Рязанской области принято Постановление № 110 "О предоставлении льгот по платежам в местный бюджет ПМС № 12 - филиалу ФГУП "Московская железная дорога МГТС России" с Приложениями № 1, 2, в которых указаны перечни железнодорожных машин тяжелого типа, материалов верхнего строения пути ПМС-12 - филиала ФГУП "Московская железная дорога", подлежащих консервации в связи с сезонным циклом работ на период с 01.01.2003 по 31.03.2003.
20.06.2003 вышеуказанное Постановление на основании протеста прокурора было отменено Постановлением Муниципального образования - Рыбновский район № 255.
Суд считает, что отмена Постановления не влияет на законность применения истцом льготы по налогу на имущество предприятий, на факт консервации имущества и создания запасов по решению органов местного самоуправления.
Приложения № 1, 2 к Постановлению главы администрации Рыбновского района Рязанской области содержат списки имущества, подлежащего консервации. Таким образом, органом местного самоуправления было согласовано и утверждено имущество, подлежащее консервации. Следовательно, истец получил решение соответствующего органа местного самоуправления для создания запасов (консервации материальных ценностей) и поэтому был вправе не включать стоимость этого имущества в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество.
Льгота по налогу на имущество установлена федеральным законодательством, а основанием для ее применения является решение о создании запасов (консервации), принятое одним из указанных в Законе органов. Налогоплательщик самостоятельно применяет льготу, имея решение о создании запаса (консервации). Льгота установлена федеральным законодательством и действует непосредственно и не требует дополнительного подтверждения со стороны органов государственной власти субъектов РФ или местного самоуправления.
В связи с тем, что федеральным органом исполнительной власти, каковым является МПС России, и органом местного самоуправления Администрацией Рыбновского района Рязанской области были приняты решения о создании страховых и сезонных запасов имущества на железных дорогах, которые соответствуют требованиям пункта "ж" ст. 4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции от 06.06.2003), оснований для доначисления заявителю налога на прибыль предприятий за 9 месяцев 2003 г. в сумме 1339969 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий в сумме 55796 руб не было.
Довод налогового органа о том, что решение о консервации имущества заявителя должна была принимать администрация Рязанской области, является необоснованным, поскольку согласно пункту "ж" ст. 4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 наличие запасов, созданных в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти или органами местного самоуправления, является основанием для применения льготы по налогу на имущество предприятий. Согласование создания запасов с органами исполнительной власти субъекта РФ при наличии соответствующего решения федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления законом не предусмотрено.
Кроме того, письмами Департамента налоговой политики Минфина РФ от 26.02.1999 № 04-05-06/9 и Минфина РФ от 17.11.1997 № 04-05-06/76 даны разъяснения налоговым органам, в которых указано, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в принятии решений об образовании запасов имущества Законом предоставляются равные права. Учитывая это, решение об образовании запасов имущества, принятое одним из названных органов, будет являться основанием для полного освобождения таких запасов от налога на имущество.
Учитывая изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины как органы, финансируемые из федерального бюджета. С учетом изложенного и согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 2 по Рязанской области от 26.01.2004 № 08-39/119 ДСП "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным полностью.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС России № 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги".
3. Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению № 061 от 24.03.2004.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
