|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2004 № А54-912/04-С17
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО У ОТВЕТЧИКА, А ОТВЕТЧИК ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО НЕ ЯВЛЯЛСЯ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ ДАННОГО ИМУЩЕСТВА И НЕ ОСПАРИВАЕТ ПРАВ ИСТЦА НА ЗАНИМАЕМОЕ ИМ ЗДАНИЕ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ОБ ОБЯЗАНИИ ПОНУДИТЬ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2004 г. № А54-912/04-С17
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" г. Сасово обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Саста" г. Сасово об обязании понудить ОАО "Саста" к заключению договора купли-продажи недвижимости - здания магазина и земли по адресу: Рязанская область.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору № 4 купли-продажи недвижимости от 17.05.1997 ОАО "Саста" обязалось передать в собственность ООО "Хлеб" недвижимое имущество - здание магазина по адресу: г. Сасово, ул. Революции, д. 132, земельный участок, на котором расположено здание, размером 0,038 га и прилегающий к зданию земельный участок 0,098 га. Указанное здание с земельным участком продано ОАО "Саста" за 221843425 руб. ООО "Хлеб" произвело полную оплату согласно п. 2.3 договора.
Обратившись 17.12.2003 с заявлением в регистрирующий орган для регистрации права собственности, истец получил отказ, так как со стороны продавца (ОАО "Саста") отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на здание магазина, заявление о государственной регистрации права собственности ОАО "Саста" на отчуждаемое здание магазина, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина ООО "Хлеб" по договору купли-продажи недвижимости от 17.05.1997, справка о полной оплате за здание магазина по договору купли-продажи от 17.05.1997, справка о процентном соотношении стоимости отчуждаемого объекта недвижимости и балансовой стоимости активов общества в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах".
Поскольку ОАО "Саста", являясь стороной договора, от государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина уклонилось, не представило заявление и иные документы на государственную регистрацию ранее возникшего у него права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что является собственником спорного имущества, не имеет документов, подтверждающих его право собственности на здание магазина, договор купли продажи-недвижимости № 4 от 17.05.1997 считает недействительным, так как сделка совершена не в нотариальной форме, в договоре ответчика адрес здания указан: г. Сасово, ул. Революции, 133, в акте о передаче здания в собственность от 17.05.1997, представленного истцом, имеются исправления, номер дома исправлен на 132, а в его акте номер дома - 133. Кроме того, ответчик считает, что доказательства об оплате спорного имущества являются ненадлежащими, они не подтверждают исполнения обязательства истца по оплате за объект недвижимости.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в заявлении от 02.04.2004, просит обязать ОАО "Саста" зарегистрировать право собственности и переход права собственности на здание-магазин по ул. Революции, 132 (г. Сасово) к ООО "Хлеб" на основании договора купли-продажи № 4 от 17.05.1997 и акта приема-передачи здания в собственность от 17.05.1997. Затем в судебном заседании 30.04.2004 истец заявил об уточнении предмета иска и просит суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Революции, 132, к ООО "Хлеб" по договору купли-продажи недвижимости № 4 от 17.05.1997 и обязать ответчика представить в Рязанскую областную регистрационную палату документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.
Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Истец основывает свое право требования на договоре № 4 купли-продажи недвижимости от 17.05.1997 и акте о передаче здания в собственность по договору купли-продажи от 17 мая 1997 г., где продавцом является ОАО "Саста", а покупателем ООО "Хлеб".
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ОАО "Саста" не являлось собственником здания, расположенного по адресу: г. Сасово, ул. Революции, 132. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами: решением № 93 от 16.06.1994 Комитета по управлению имуществом Администрации Рязанской области "Об учреждении АООТ "Сасовская трикотажная фабрика" и планом приватизации "Сасовская трикотажная фабрика".
Согласно плану приватизации в уставный капитал АООТ "Сасовская трикотажная фабрика" вошло двухэтажное административное здание по ул. Революции, 132, и одноэтажные цеха фабрики.
Доводы истца о том, что ответчик вправе был распоряжаться имуществом АООТ "Сасовская трикотажная фабрика" на том основании, что 29.12.1994 выкупил все акции общества, является необоснованным, поскольку имущество в силу ст. 213 ГК РФ находится в собственности юридического лица АООТ "Сасовская трикотажная фабрика", а его акционер вправе осуществлять управление обществом, получать дивиденды, т.е. использовать права акционера в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах".
Доказательства, что отчуждение спорного имущества осуществлено АООТ "Сасовская трикотажная фабрика" ОАО "Саста" суду не представлены.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В материалы дела представлены сторонами оригиналы договора купли-продажи № 4 от 17.05.1997 и акта о передаче здания в собственность по договору купли-продажи от 17.05.1997, где имеются исправления в нумерации спорного объекта.
Поскольку стороны не представили суду доказательств, что по адресу: ул. Революции, 132, расположено одноэтажное здание с индивидуальными характеристиками, указанными в п. 1.1 а) договора № 4 от 17.05.1997, следует признать, что стороны не согласовали предмет купли-продажи.
Принимая во внимание, что истец не представил доказательства наличия права собственности на спорное имущество у ответчика, а ответчик заявляет, что не являлся и не является собственником данного имущества и не оспаривает прав истца на занимаемое им здание, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 11 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
