|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2004 № А54-996/04-С17
<РАССМОТРЕВ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, ИССЛЕДОВАВ И ОЦЕНИВ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, СУД СЧИТАЕТ, ЧТО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ТАК КАК ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ НАРУШЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2004 г. № А54-996/04-С17
(Извлечение)
Управление общественной безопасности и порядка г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ПК "Квант" Рязанской области о взыскании штрафа за нарушение условий производства земляных работ по заявке-договору от 12.09.2003 в сумме 9200 руб.
Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно заявке-договору от 12.09.2003, заключенному между Управлением общественной безопасности и порядка г. Рязани и ПК "Квант", последний обязался производить земляные работы, связанные с прокладкой газопровода на участке от школы № 69 до церкви Адвентистов седьмого дня, расположенном по ул. Интернациональная.
На основании заявки-договора ответчику был выдан ордер (разрешение) на производство земляных работ № 298 от 12.09.2003.
При проверке истцом места проведения земляных работ установлено, что работы не завершены, траншея не засыпана, а срок действия ордера № 298 истек 11.10.2003. В связи с чем ответчику была направлена телефонограмма № 420 от 20.10.2003 с предложением направить своего представителя для составления акта за срыв сроков производства работ. Однако представитель ответчика для составления акта не явился.
22.10.2003 был составлен акт № 81 м, подтверждающий факт выявленных нарушений, а именно: траншея длиной 4 м и глубиной 2 м не засыпана, а срок действия ордера истек 11.10.2003. Зафиксированное нарушение было удостоверено в акте подписями незаинтересованных лиц.
Предъявленную претензию от 23.10.2003 № 1-15/20 с актом № 81 м от 22.10.2003 об уплате штрафа в размере 2200 руб. за срыв сроков производства работ, предусмотренного п. 4.5 "б" заявки-договора от 12.09.2003 из расчета 2 МРОТ за каждые сутки просрочки до полного восстановления благоустройства территории за период с 12 октября по 22 октября 2003 г., т.е. 11 суток: 100 руб. х 2 МРОТ х 11 суток = 2200 руб., ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
При повторной проверке истцом места проведения земляных работ установлено, что работы не завершены, в связи с чем ответчику направлялась телефонограмма № 449 от 04.11.2003 с предложением прибыть 05.11.2003 для составления акта за срыв сроков производства работ.
По состоянию на 05.11.2003 траншея длиной 4 м и глубиной 2 м не засыпана, а срок действия ордера № 298 истек 11.10.2003, о чем был составлен акт № 94-м от 05.11.2003 с участием незаинтересованных лиц, так как представитель ответчика для составления акта не прибыл.
Предъявленную претензию от 19.11.2003 № 1-15/24 с актом № 94-м от 05.11.2003 об уплате штрафа в размере 2800 руб. за срыв сроков производства работ, предусмотренного п. 4.5 "б" заявки-договора от 12.09.2003 из расчета 2 МРОТ за каждые сутки просрочки до полного восстановления благоустройства территории за период с 23 октября по 5 ноября 2003 г., т.е. 14 дней: 100 руб. х 2 МРОТ х 14 суток = 2800 руб., ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
При последующей проверке истцом места проведения земляных работ было установлено, что работы не завершены, в связи с чем ответчику направлялась телефонограмма № 489 от 25.11.2003 с предложением направить своего представителя для составления акта за срыв сроков производства работ.
По состоянию на 26 ноября 2003 г. траншея длиной 4 м и глубиной 2 м не засыпана, срок действия ордера истек 11.10.2003, о чем был составлен акт № 99-м от 26.11.2003 с участием незаинтересованных лиц, так как представитель ответчика для составления акта не прибыл.
Предъявленную претензию от 09.12.2003 № 1-15/22 с актом № 99-м от 26.11.2003 об уплате штрафа в размере 4200 руб. за срыв сроков производства работ, предусмотренного п. 4.5 "б" заявки-договора от 12.09.2003 из расчета 2 МРОТ за каждые сутки просрочки до полного восстановления благоустройства территории за период с 6 ноября по 26 ноября 2003 г., т.е. 21 сутки: 100 руб. х 2 МРОТ х 21 день = 4200 руб., ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Общая сумма штрафных санкций за срыв сроков производства работ составила 9200 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявка-договор от 12.09.2003, в которой стороны определили условия проведения работ, имущественную ответственность, подписан сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а именно земляные работы не завершены в установленный ордером № 298 от 12.09.2003 срок, т.е. до 11.10.2003 траншея не засыпана.
Доказательства извещения ответчика о явке для составления акта за срыв сроков производства работ имеются в материалах дела.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков производства работ доказан, Арбитражный суд находит, что истцом правомерно в соответствии с условиями заявки-договора исчислен штраф в размере 9200 руб. и в силу ст. 8, 307, 309 ГК РФ подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Производственного кооператива "Квант" Рязанской области в пользу Управления общественной безопасности и порядка г. Рязани 9200 руб. - штраф.
2. Взыскать с Производственного кооператива "Квант" Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 460 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
