|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 09.06.2004 № 33-790
<ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2004 г. № 33-790
(Извлечение)
9 июня 2004 года судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 марта 2003 года, которым постановлено:
Иск С. удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу С. в возмещение причиненного ущерба 19067 руб. 90 коп., возврат госпошлины - 683 руб., а всего - 1950 руб. 90 коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Х. и его представителя адвоката Л., поддержавших кассационную жалобу,
установила:
С. обратился к Х. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 7 февраля 1998 года около 10 часов на автодороге Срезнево - Чемрово Рыбновского района Рязанской области произошло столкновение по вине Х., управлявшего принадлежащей ему автомашиной ГАЗ-3110, госномер Х 616 УА 77, с принадлежащей ему, истцу, автомашиной ВАЗ-2106, госномер А 474 АР 62. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 18492 руб. 90 коп. Также он понес расходы на составление калькуляции о стоимости ремонта - 575 руб. Просит взыскать сумму ущерба 19067 руб. 90 коп. и расходы по госпошлине - 683 руб.
Суд удовлетворил исковые требования С., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и необоснованность решения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 1998 года около 10 часов на автодороге Срезнево - Чемрово Рыбновского района Рязанской области произошло столкновение между автомашиной ГАЗ-3110, госномер Х 616 УА 77, под управлением ее собственника Х., с принадлежащей С. автомашиной ВАЗ-2106, госномер А 474 АР 62. В результате ДТП автомобилю С. были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 18492 руб. 90 коп.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при взаимодействии с источником повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях.
Рассматривая дело, суд правильно принял во внимание норму ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что столкновение автомобилей произошло по вине Х., выехавшего на полосу встречного движения, поэтому он, как виновное лицо, обязан возместить причиненный материальный ущерб.
При этом суд правильно сослался на преюдициальное значение решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2000 года о взыскании с Х. в пользу С. компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии, что полностью соответствует норме ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такие выводы суда подтверждаются доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Х. о его ненадлежащем извещении не могут быть основаниями для отмены решения суда, поскольку противоречат имеющемуся в деле реестру заказной почты, согласно которому Х. был извещен о дне рассмотрения дела 13.01.2003 по адресу, указанному им: г. Москва.
Остальные доводы кассатора об отсутствии его вины в ДТП не соответствуют решению Рыбновского районного суда Рязанской области от 14.12.2000, поэтому также не будут основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 марта 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
