|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2004 № А54-1091/04-С7
<ДОГОВОР АРЕНДЫ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКОЙ И НЕ ВЛЕЧЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИСТЕЦ НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ УПЛАТЫ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2004 г. № А54-1091/04-С7
(Извлечение)
АООТ Проектный институт "Рязаньагропромпроект" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Ли - мар" г. Москвы о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2003 г. в сумме 65943 руб. 36 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 741 руб. 87 коп.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 3 статьи 149 АПК РФ, а не п. 3 статьи 87.
------------------------------------------------------------------
В судебном заседании 20.05.04 ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 3 ст. 87 АПК РФ, в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим право его подписывать. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку полномочия лица (генерального директора), подписавшего исковое заявление, подтверждены протоколом общего собрания акционеров от 22.03.2003.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью подготовки и предъявления встречного искового заявлении для рассмотрения его совместно с первоначальным. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик не лишен возможности направить в суд самостоятельный иск.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2003 г. в установленные договором сроки.
Ответчик возражает по иску, указывая на то, что истец не доказал, что является собственником переданного в аренду имущества.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
АООТ Проектный институт "Рязаньагропромпроект" г. Рязани (Арендодатель) и ЗАО "Ли - мар" г. Москвы (Арендатор) заключили договор аренды № 28 от 01.02.2003, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 216,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 21/2, комната № 904, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.1 данного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно производить арендные платежи за арендуемое помещение в общей сумме 24728 руб. 76 коп. в месяц, в том числе сумма НДС составляет 4121 руб. 46 коп.
Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику данную часть нежилого помещения.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по внесению арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2003 г. в сумме 65943 руб. 36 коп.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ЗАО "Ли - мар" г. Москвы задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь (частично) 2003 г. в сумме 65943 руб. 36 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 741 руб. 87 коп.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № 28 от 01.02.2003, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 606 и 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из вышеназванных норм ГК РФ следует, что арендодателем имущества может быть собственник этого имущества или лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на имущество, переданное ответчику по договору аренды, не указан закон, наделяющий его правом сдачи данного имущества в аренду и передачу собственником имущества полномочий на сдачу имущества в аренду.
Представленные истцом документы (справка филиала ДФГУП "Ростехинвентаризация", документы по приватизации) не являются документами, подтверждающими право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Островского, дом 21/2. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости истцом не представлено.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истец не является собственником имущества, переданного в аренду ответчику, договор аренды не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предусматривающего сдачу в аренду имущества собственником, и является ничтожной сделкой.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Договор аренды является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.
Следовательно, истец не вправе требовать уплаты арендной платы по этому договору.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
