|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2004 № А54-1533А/04-С3
<ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ РАССМОТРЕНО В ОТСУТСТВИЕ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ОНО ВЕЛОСЬ, НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НЕ ИЗВЕЩЕННОГО О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ РАССМОТРЕНИЯ, И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ОБРАТНОЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСТОРГИНСПЕКЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ И ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2004 г. № А54-1533А/04-С3
(Извлечение)
Предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Госторгинспекции по Рязанской области о признании незаконным и об отмене Постановления об административном правонарушении № 641 от 19.03.2004, вынесенного Управлением о наложении на предпринимателя административного взыскания в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2, 14.15 КоАП РФ.
Предприниматель А. доводы заявления поддержала и указала на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Представитель административного органа заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие постановления закону.
В ходе рассмотрения дела установлено: 12.03.2004 в 11 - 15 часов на территории рынка "Муниципальный" (г. Рязань) предприниматель А. из контейнера осуществляла торговлю продуктами питания, в том числе: сметаной "Данон", производство ЗАО "Данон", Самарская область, г. Тольятти РСТПН 33 и РСТ АЯ 72, в количестве 2 банок по цене 14 руб. за банку без сертификатов соответствия; на весь реализуемый товар отсутствуют ценники, надлежащим образом оформленные (без печати или подписи ответственного лица, даты оформления).
Факт административного правонарушения (осуществление торговли товарами без сертификата соответствия, без ценников, надлежащим образом оформленных) отражен в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2004 № 01428, на основании которого Управлением Госторгинспекции по Рязанской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2004 № 641 о наложении на предпринимателя А. административного штрафа в размере 4000 руб., предусмотренного ч. 2 ст. 14.4, ст. 14.15 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами административного органа, предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд с заявлением об отмене упомянутого постановления.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 № 1222, от 02.10.1999 № 1104, от 06.02.2002 № 81), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции от 17 декабря 1999 года № 212-ФЗ) не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, согласно ч. 2 ст. 14.4 КОАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой.
Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении усматривается, что предприниматель А. осуществляла торговлю сметаной "Данон" без сертификатов соответствия, на весь реализуемый товар отсутствовали ценники, надлежащим образом оформленные (без печати или подписи ответственного лица, даты оформления).
Факты нарушений подтверждаются указанным протоколом, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии предпринимателя А., ею не оспаривается.
Однако при вынесении Управлением Постановления 19.03.2004 № 641 по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены требования, установленные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом статьей 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать соответствующую категорию дел об административных правонарушениях, разрешают вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и др.), об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу и т.д.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено и Постановление 19.03.2004 № 641 вынесено в отсутствие предпринимателя А., данный факт представитель Управления не отрицает.
Административный орган (Управление), в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4; ст. 14.15 КоАП РФ, не представил суду доказательств того, что известил надлежащим образом заявителя о рассмотрения дела об административном правонарушении после составления протокола.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно велось, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения и административный орган не доказал обратное, Постановление Управления по делу об административном правонарушении от 19.03.2004 № 641 является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах требование заявителя правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении 19.03.2004 № 641, вынесенное Управлением Госторгинспекции по Рязанской области о наложении на предпринимателя А., свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, № ГМ 36463 от 23.01.2001, штрафа в размере 4000 руб., предусмотренного ст. 14.4 ч. 2, ст. 14.15 КоАП РФ.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
