|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2004 № А54-138/04-С17
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА НЕ ИМЕЛОСЬ, СУД СЧИТАЕТ НЕОБХОДИМЫМ ОБЯЗАТЬ ОТВЕТЧИКА ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР ПОСТАВКИ ГАЗА НА УСЛОВИЯХ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ИСТЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2004 г. № А54-138/04-С17
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" (далее - ООО "Рязаньрегионгаз") о понуждении заключить договор № 17-4-0502/04 на поставку газа на условиях истца.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены 3-и лица: Администрация города Рязани, ОАО "Рязаньгоргаз", ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль".
В соответствии с представленными документами ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" заменено правопреемником ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" согласно ст. 48 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что истец для выполнения своих уставных задач - подачи тепловой энергии коммунально-бытовым потребителям и населению - использует газ. В соответствии с Правилами поставки газа ответчик направил МУП "РМПТС" письмо № ЛМ-128 от 07.02.03 с просьбой направить заявку на потребное количество газа на 2004 г. Заявка была направлена. Ответчиком в уведомлении № ВМ-1423 от 28.11.03 сообщил об отказе в заключении договора на поставку газа № 17-4-0502/04. Истец направил свой проект договора на поставку газа в адрес ответчика, получив отказ в заключении договора, МУП "РМПТС" обратилось с иском в суд о понуждении заключить договор в соответствии со ст. 420, 421, 426, 445 ГК РФ.
Ответчик против иска возражает, обосновывая свои возражения отсутствием признаков публичности договора, который просит заключить истец, несоответствием его ст. 539 ГК РФ, Правилам поставки газа в Российской Федерации, ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Ответчик считает договор поставки газа должен быть заключен между ООО "Рязаньрегионгаз" и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", а между МУП "РМПТС" и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на поставку тепловой энергии. Кроме того ответчик заявил о своем несогласии на рассмотрение спора о понуждении заключить договор в Арбитражном суде.
Администрация исковые требования поддерживает, полагая, что данный договор не противоречит действующему законодательству и между сторонами сложились длительные хозяйственные связи с 1998 г. Схема поставки газа следующая: МУП "РМПТС" заключает с ООО "Рязаньрегионгаз" договор на поставку газа, а ООО "Рязаньрегионгаз" производит поставку газа непосредственно ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", расчеты за газ производит МУП "РМПТС", денежные средства на оплату поступают от населения, коммунально-бытовых потребителей и дотации из муниципального бюджета. На 2004 год в бюджете города на возмещение убытков для МУП "РМПТС" предусмотрено 258500000 руб. При такой схеме Администрация полагает, что снабжение населения тепловой энергией будет стабильным, так как Администрация имеет возможность влиять на деятельность муниципального предприятия, учредителем которого является.
ОАО "Рязаньгоргаз" в иске просит отказать, поддерживает позицию ответчика.
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" иск поддерживает, считает данный договор публичным, поставку газа по такой схеме не противоречащей нормам действующего законодательства.
В судебном заседании 29.04.04 был объявлен перерыв на 07.05.04, на 11.05.04. после перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик отказался от заключения договора поставки газа № 17-4-0502/04 от 10.12.2003 на том основании, что начиная с 2004 г. договор поставки газа с МУП "РМПТС" будет заключаться только на газопотребляющее оборудование, которое принадлежит МУП "РМПТС" на праве хозяйственного ведения, либо ином вещном праве при наличии соответствующих разрешений на использование газа. Это обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с заявлением о понуждении заключить договор поставки газа № 17-4-0502/04 от 10.12.2003 на условиях, предложенных истцом.
Статья 426 ГК РФ называет публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ст. 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
ООО "Рязаньрегионгаз" на товарном рынке природного газа Рязанской области занимает доминирующее положение, находится в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65 процентов, что подтверждается выпиской из реестра.
В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Закона РФ от 09.10.2002 № 122-ФЗ) запрещаются действия (бездействие)) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как: необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
Таким образом, ответчик как коммерческая организация, осуществляющая поставку газа и занимающая на рынке Рязанской области доминирующее положение, не вправе отказывать в заключении договора при наличии возможности поставки газа.
Ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него возможности осуществить поставку газа МУП "РМПТС" на ООО "Ново-Рязанскую ТЭЦ" для выработки тепловой энергии.
Доводы ответчика о том, что обязательный характер заключения договора у него имеется только в отношении потребителей, у которых имеется газопотребляющее оборудование и разрешение на использование газа, в данном споре является необоснованным, поскольку на протяжении с 1998 года ответчик производил поставку газа на газопотребляющее оборудование Ново-Рязанской ТЭЦ, у которой имеются присоединенные сети, разрешение на использование газа в качестве топлива для производства электрической и тепловой энергии, приборы учета. Данное обстоятельство известно всем лицам, участвующим в деле, и не оспаривается сторонами, а также подтверждается документами, представленными ответчиком и 3-ми лицами.
В проекте договора поставки газа № 17-4-0502/04 от 10.12.2003 пунктом 2.1 определен объем газа, подлежащий поставке. В этом же пункте договора определено условие, что указанные объемы поставляются на ООО "Ново-Рязанская теплоэлектроцентраль" для выработки тепловой энергии.
Согласно п. 5 Правил поставки газа в РФ договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Таким образом, истец в договоре указал фактического получателя и назначение получения газа - для использования в качестве топлива.
Исходя из этого, условия о порядке заключения договоров, предусмотренные разделом III Правил поставки газа в РФ соблюдены. Непосредственный получатель газа - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" как тепловая станция имеет разрешение на сжигание газа в качестве топлива, газопотребляющее оборудование, использует объемы газа МУП "РМПТС" для выработки тепловой энергии, передаваемой на коммунально-бытовые услуги, что позволяет разграничить объем газа, получаемый на коммунально-бытовые услуги и не применять при перерасходе повышающий коэффициент по оплате газа в соответствии с п. 17 Правил.
Отсутствие у истца в собственности либо на ином вещном праве газопотребляющего оборудования не лишает его возможности получить газ как заказчику тепловой энергии для поставки его непосредственно производителю тепловой энергии.
Такие хозяйственные связи не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов контрагентов.
Пунктом 55 Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426) бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.
Ответчик не представил доказательств невозможности поставить указанный в договоре объем газа на ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в соответствии с условием п. 2.1.
Доводы ответчика о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Этой же статьей определен субъектный состав участников споров, разрешаемых Арбитражным судом.
Спор о заключении договора на поставку газа относится к экономическим спорам, субъектами отношений являются юридические лица. Таким образом, Арбитражному суду данный подведомствен.
В предложенном истцом договоре определены все существенные условия, которые позволяют определить предмет договора, объем газа, подлежащего поставке, период поставки, порядок учета газа, качество газа, порядок расчетов, срок действия.
Учитывая, что оснований для отказа в заключении договора не имелось, Арбитражный суд считает необходимым обязать ответчика заключить договор поставки газа № 17-4-0502/04 на условиях, предложенных истцом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 173 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Обязать ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" г. Рязани заключить с МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей "РМПТС" договор на поставку газа № 17-4-0502/04 на условиях проекта договора истца № 17-4-0502/04 от 10.12.2003.
2. Взыскать с ООО "Рязанская региональная компания по реализации газа "Рязаньрегионгаз" г. Рязани в пользу МУП "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей "РМПТС" г. Рязани госпошлину в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
