|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2004 № А54-1274/04-С11
<ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЕМ НЕ ОСПАРИВАЛСЯ И НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ САМ АКТ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА, ДОЛЖНИК ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ СВОИМ ПРАВОМ И ПРЕДЛОЖИЛ К АРЕСТУ СПОРНОЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, НА КОТОРОЕ СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ И БЫЛ НАЛОЖЕН АРЕСТ, ТО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ О РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ЗАЯВИТЕЛЯ У СУДА НЕ ИМЕЕТСЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2004 г. № А54-1274/04-С11
(Извлечение)
Государственное дорожное предприятие № 1 п. Турлатово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ПСП № 30 Рязанской области Х. от 25.03.2004 о реализации имущества должника и обязании судебного пристава-исполнителя Х. произвести арест песко-соляной смеси в количестве 6745 тысяч тонн, расположенной на производствен.
Судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ПСП № 30 по Рязанской области, не являющегося юридическим лицом, надлежащим - Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и в обоснование заявленного требования указал, что судебным приставом-исполнителем нарушена ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающая очередность обращения взыскания на имущество должника, поскольку у заявителя имелась песко-соляная смесь, которая в настоящее время не используется в производстве и стала относиться к имуществу второй очереди, и поэтому должна быть подвергнута аресту и реализации песко-соляная смесь, а не здание конторы.
Суд предложил заявителю уточнить предмет требования и пояснить представителю заявителя, оспаривает ли он акт ареста имущества. Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что акт ареста имущества заявителем не оспаривается, а оспаривается лишь Постановление о реализации арестованного имущества заявителя.
Управление МЮ РФ по Рязанской области с заявленным требованием не согласилось, считая его необоснованным, поскольку на момент проведения ареста (20.01.2004) песко-соляная смесь использовалась в производстве и относилась к имуществу третьей очереди. Арест был наложен на имущество, предложенное самим заявителем.
Представитель взыскателя (Межрайонной ИМНС РФ № 2 по Рязанской области) считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель взыскателя - ООО ПКК "Астрасоль" - в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие взыскателя - ООО ПКК "Астрасоль", извещенного о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, Управления МЮ РФ по Рязанской области, налогового органа, Арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МПСП по особым исполнительным производствам Рязанской области на основании Постановления МРИ МНС РФ № 2 по Рязанской области от 24.07.2003 № 09-40/2355 28 июля 2003 г. было возбуждено исполнительное производство № 445-С-03 и на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области № 6353.3 от 04.11.2003 было возбуждено 17.12.2003 исполнительное производство № 609-С-03.
17.12.2003 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам было вынесено Постановление об объединении исполнительного производства № 445-С-03 и исполнительного производства № 609-С-03 в сводное исполнительное производство № 38-Ш-03 о взыскании с Государственного дорожного предприятия № 1 задолженности по налогам, сборам и пени в размере 2154613,28 руб. и долга в пользу ООО ПКК "Астрасоль" в размере 746997,47 руб.
04.08.2003 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.
20.01.2004 судебным приставом-исполнителем МПСП по особым исполнительным производствам Рязанской области был наложен арест на имущество заявителя - здание конторы литер А-А1, здание проходной литер Б, здание гаражей литеры В-В1, расположенное по адресу: Рязанская область, о чем составлен акт ареста имущества должника от 20.01.2004. Арест проводился в присутствии директора ГДП № 1 К. и главного бухгалтера Н.
Письмом от 20.01.2004 заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю Х. о том, что предприятие не имеет денежных средств и просит наложить арест на вышеуказанные здания.
В акте ареста от 20.01.2004 отмечено, что денежных средств, ценных бумаг, дебиторской задолженности и другого имущества, подлежащих аресту в первую и вторую очередь, у предприятия не имеется. Акт ареста подписан директором и главным бухгалтером заявителя без каких-либо возражений.
В целях исполнения требований исполнительных документов 20.01.2004 судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника (недвижимого имущества). При производстве ареста должником было заявлено ходатайство о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
Учитывая наличие ходатайства должника, норму п. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем 09.02.2004 было вынесено Постановление об участии специалиста ООО КАФ "Спектр" в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества Государственного дорожного предприятия № 1 Рязанской области. По результатам оценки специалистом был представлен отчет № 015/2004 от 19.02.2004 об обосновании рыночной стоимости арестованного имущества ГДП № 1, с которым был ознакомлен руководитель заявителя.
25.03.2004 судебным приставом-исполнителем МПСП по особым исполнительным производствам Рязанской области Х. было вынесено Постановление о реализации арестованного имущества Государственного дорожного предприятия № 1, арестованного 20.01.2004, и в качестве специализированной организации для осуществления реализации арестованного имущества назначено Рязанское отделение Российского фонда федерального имущества.
Не согласившись с данным Постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.
При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статья 58 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Арест и реализация имущества должника-организации, согласно статье 59 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляются в следующей очередности:
1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);
2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;
3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.
При производстве ареста в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы статей 46, 58, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест был наложен на имущество, которое указал сам должник. Указанное имущество (объекты недвижимости) относится к имуществу третьей очереди. Предлагаемая песко-соляная смесь в момент ареста (20.01.2004) использовалась в производстве для выполнения уставной деятельности - эксплуатации дорожного полотна и являлась имуществом третьей очереди наравне с объектами недвижимости, на которые был наложен арест.
Доводы заявителя о том, что, согласно балансу предприятия за 9 месяцев 2003 года, у предприятия имелась дебиторская задолженность, на которую должен был быть наложен арест, являются несостоятельными, поскольку арест производился в январе 2004 г. по данным годового баланса предприятия, который не подтверждает наличие дебиторской задолженности в заявленной сумме. Кроме того, арест на дебиторскую задолженность мог быть наложен лишь при наличии первичных документов, подтверждающих обязательства другого лица перед заявителем и реальность его взыскания. Данные документы в момент ареста не были представлены судебному приставу-исполнителю, не представлены также и суду.
Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя, в настоящее время часть имевшейся дебиторской задолженности погашена заявителю и направлена им на погашение обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте принадлежащего заявителю имущества третьей очереди был извещен территориальный орган ФСФО России в Рязанской области, который уведомлением № 20 от 16.03.2004 сообщил о принятии им в отношении Государственного дорожного предприятия № 1 решения о неосуществлении им действий по возбуждению в Арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из нормы ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем может быть передано специализированной организации для реализации лишь арестованное имущество должника.
Поскольку заявителем не оспаривался и не оспаривается сам акт ареста имущества, должник воспользовался правом, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", и предложил к аресту спорное недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем и был наложен арест, то оснований для признания недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ПСП по особым исполнительным производствам Рязанской области Х. от 25.03.2004 о реализации арестованного имущества заявителя у суда не имеется.
Указанное Постановление судебным приставом-исполнителем было принято в соответствии со ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключен соответствующий договор.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования Государственного дорожного предприятия № 1 Рязанской области отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
