|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2004 № А54-387/04-С17
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО НЕ ИСПОЛНЕНО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА ПО ОПЛАТЕ АРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИЯ, КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫМ АБОНЕНТСКИМ НОМЕРОМ И МЕЖДУГОРОДНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2004 г. № А54-387/04-С17
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Поликонд" обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. с требованием о взыскании задолженности по оплате аренды помещения, коммунальных услуг, за пользование телефонным абонентским номером и междугородные переговоры всего на сумму 41800 руб. 80 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № 24/1 от 22.07.2002 истец предоставил ответчику в пользование помещение, за которое ответчик обязался производить оплату аренды, коммунальных услуг, пользование телефоном на условиях, установленных договором. Поскольку ответчик не произвел расчеты в полном объеме и не погасил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования признает в части задолженности по арендной плате в сумме 16390 руб. 40 коп., в остальной части с иском не согласен, так как истец не направил счета на оплату коммунальных услуг, договор аренды считает незаключенным, так как не усматривается из договора, какое конкретно помещение подлежит передаче в аренду. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО "Поликонд" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем П. (арендатор) заключен договор аренды № 24/1 от 22.07.2002. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение, расположенное в здании водооборотки по адресу: г. Рязань, ул. Новая, 51-б, площадью 254,8 кв. м. Срок аренды по договору установлен с 24.07.2002 по 09.07.2003. Помещение передано по акту приема-передачи от 22.07.2002.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды № 24/1 от 22.07.2002 в пункт 1.1 договора внесены изменения в части размера площади арендуемого помещения, в аренду предоставлено помещение площадью 315,2 кв. м в том же здании.
Стороны согласовали все существенные условия договора аренды: п. 1.4 арендную плату, плату за пользование телефонным абонентским номером п. 1.6 возмещение затрат арендатором коммунальных услуг.
Из буквального толкования содержания договора и документов, представленных истцом в качестве доказательства передачи помещения в аренду (акты приема-передачи от 22.07.2002, от 02.09.2002, поэтажного плана, являющегося приложением к договору), следует, что стороны согласовали предмет договора, в связи с чем доводы ответчика в части признания договора аренды незаключенным являются необоснованными.
Обязательства сторон возникли из договора аренды.
Истец исполнил в соответствии со ст. 611 ГК РФ и п. 1.1 договора обязанность по передаче имущества в пользование ответчика, ответчик принял помещение и пользовался им, в том числе телефонным абонентским номером, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ответчик признает задолженность за аренду помещения в сумме 16390 руб. 40 коп. Поскольку доказательств оплаты суммы долга на момент рассмотрения спора суду не представлено, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16390 руб. 40 коп.
Пунктом 1.6 договора установлено, что арендатор возмещает затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг: энергоснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение и т.п., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение трех дней с момента выставления счета.
Истец направил ответчику счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, в которых указал в графе Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) - "переменная аренда".
Ответчик посчитал, что такое указание не соответствует условиям договора, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истец оплатил коммунальные услуги организациям, которые их предоставили. Ответчик в справке для расчетов с арендаторами за пользование водой, канализацией, теплоэнергией, сжатым воздухом расписался в том, что для расчетов услуг его арендуемая площадь составляет 315,2 кв. м, количество работающих - 3 человека.
Истец произвел расчет услуг за отопление, исходя из размера площади - 315,2 кв. м, за пользование водой и канализацией от численности - 3 человека, за электрическую энергию - 500 кВт/ч (акт от 01.02.2003).
Пунктом 1.4.2 установлена плата за пользование телефонным абонентским номером в размере 100 руб. за месяц. Кроме того, не произведена оплата междугородных переговоров в размере 9 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что истец фактически предоставил коммунальные услуги, оплатил их, расчет произвел на основании соглашения с ответчиком, следовательно, арендатор обязан их оплатить в силу ст. 307, 309 ГК РФ за период ноябрь - декабрь 2002 г., январь - февраль 2003 г. в сумме 25300 руб. 80 коп., а также за пользование телефоном и междугородные переговоры в сумме 109 руб. 60 коп.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не обоснованы, так как из содержания договора не следует, что стороны установили досудебный порядок урегулирования споров в форме направления претензий. Истец направлял ответчику предарбитражное уведомление № 20-1992 от 01.04.2003, в котором просил оплатить задолженность, ответчик оставил письмо без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, П. (01.01.1978 года рождения, место рождения - г. Рязань, адрес: г. Рязань) в пользу ОАО "Поликонд" г. Рязани 41800 руб. - задолженность и в возмещение расходов по госпошлине 1772 руб. 03 коп.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
