|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2004 № А54-33/04-С19
<СДЕЛКИ, В СОВЕРШЕНИИ КОТОРЫХ ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ЛИЦА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ФУНКЦИИ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОБЩЕСТВА, НЕ МОГУТ СОВЕРШАТЬСЯ ОБЩЕСТВОМ БЕЗ СОГЛАСИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2004 г. № А54-33/04-С19
(Извлечение)
ООО "ИНПОСС" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, С. о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2001 торговой палатки, установленной по адресу: г. Рязань, ул. Горького, остановка общественного транспорта "Дом печати".
В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд, по своей инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ВМО".
Истец поддержал исковые требования, дополнительно указав в качестве основания недействительности оспариваемой сделки отсутствие у истца (как продавца по сделке) документов, подтверждающих право собственности на торговую палатку.
Ответчик и третье лицо в заседание не явились, отзыва на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу.
Существо спора.
В соответствии с актом от 07.10.1997 ООО "ВМО" передало ООО "ИНПОСС" в безвозмездное пользование торговую палатку типа "Ледокол", площадью 6 кв. м, установленную на остановке общественного транспорта "Дом печати", сроком на три года с последующим выкупом.
С 1998 года ООО "ИНПОСС" использовало палатку для торговли, произвело работы по ее ремонту. В соответствии с разрешениями администрации г. Рязани за № 313-о, № 409-о от 15.12.1998, 03.01.2002, № 8 от 03.01.2002 истец имел право на размещение временного строения по адресу: ул. Горького, остановка общественного транспорта "Дом печати".
В феврале 2003 г. истец подал заявку на продление разрешения на установку киоска в остановочном комплексе по ул. Горького г. Рязани, после чего ему стало известно, что предприниматель С. подала заявку на переоформление разрешения на ее имя на установку данного киоска с приложением копии договора от 01.11.2001 о безвозмездной передаче киоска от ООО "ИНПОСС" предпринимателю С., а затем ею был предоставлен договор купли-продажи указанного объекта от 01.11.2001 о продаже предпринимателю С. торговой палатки за 500 рублей. Договор заключен со стороны продавца директором ООО "ИНПОСС" С. Согласно справке о заключении брака № 37 С. является мужем С.
Руководствуясь нормами ст. 168 ГК РФ и ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 01.11.2001 недействительным, указав, что С. как один из учредителей ООО "ИНПОСС" имел 18 % голосов общего числа голосов участников общества "ИНПОСС" и имел заинтересованность в совершении этой сделки. Однако согласия общего собрания участников общества на совершение сделки не получил, чем нарушил ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей истца, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Заинтересованными признаются лица, если они, их супруги, дети, братья, сестры и (или) аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа С. в ООО "ИНПОСС" на дату заключения договора подтвержден материалами дела. Со стороны покупателя сделка совершена женой С. - С. Таким образом, совершенная сделка отвечает критериям заинтересованности, установленным законом. Собрание участников ООО "ИНПОСС" для решения вопроса о заключении оспариваемой сделки не проводилось, последующего одобрения сделки не было.
Следовательно, императивная норма ст. 45 Закона при заключении договора купли-продажи от 01.11.2001 была нарушена. Заявленное основание признания сделки недействительной отнесено законодателем к оспоримым по иску общества или его участника.
Кроме того, в обоснование доводов о недействительности сделки истец указывает на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на торговую палатку. Согласно представленным в материалы дела документам торговая палатка была передана истцу третьим лицом в безвозмездное пользование с последующим выкупом. Однако документальных доказательств, подтверждающих выкуп спорного имущества, суду не представлено.
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Таким образом, истец в нарушение указанной нормы, не будучи собственником, распорядился имуществом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ни ответчиком, ни третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено суду документальных доказательств в опровержение указанных оснований недействительности сделки.
Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным договор купли-продажи от 01.11.2001, заключенный между ООО "ИНПОСС" и предпринимателем С., осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.
2. Взыскать с предпринимателя С., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, проживающей по адресу: г. Рязань, в пользу ООО "ИНПОСС" г. Рязани судебные расходы в сумме 2000 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
