|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2004 № А54-512/04-С9
<ТАК КАК ПИСЬМО ОТВЕТЧИКА АДРЕСОВАНО НЕ КРЕДИТОРУ И ЯВЛЯЕТСЯ ВНУТРЕННЕЙ ПЕРЕПИСКОЙ ОТВЕТЧИКА С ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ - МИНИСТЕРСТВОМ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РФ О ФИНАНСИРОВАНИИ КОЛЛЕДЖА ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ, ОНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ПРИЗНАНИЯ ДОЛГА И НЕ ПРЕРЫВАЕТ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2004 г. № А54-512/04-С9
(Извлечение)
ЗАО "Балтийская строительная компания" г. Москвы обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями о взыскании 21580797 руб., из них 15197744 руб. 40 коп. - стоимость выполненных работ и 6383052 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности, уменьшив их в части взыскания процентов до 5304637 руб. 36 коп. в силу ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования истца отклонил, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также на невыделение денежных средств из федерального бюджета для оплаты выполненных работ.
Представители третьих лиц поддержали возражения ответчика.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 28.04.2000 истцом были выполнены работы по капитальному ремонту общежития Рязанского колледжа железнодорожного транспорта. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Между ЗАО "Балтийская строительная компания" г. Москвы и ГОУ Рязанский колледж железнодорожного транспорта Московской железной дороги 28.04.2000 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого истец обязан был выполнить работы по капитальному ремонту общежития, а ответчик обязан был оплатить путем перечисления предварительного платежа в размере 30 % от цены договора. Окончательный расчет производится в течение 7 дней с даты окончания сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (п. 4.4 договора).
Приемо-сдаточный акт был подписан сторонами в августе 2000 г.
Истцом был представлен акт от января 2001 года. Как пояснил представитель истца, истец изменил дату в акте в одностороннем порядке в целях соответствия дат, указанных в акте приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ. Истец полагает, что поскольку акт не содержит дату его подписания, а указан период выполнения работ, при определении сроков для исполнения обязательств по оплате следует руководствоваться сроками, указанными в справке о стоимости выполненных работ.
Срок окончания работ определен - 25 августа 2000 года.
В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, ст. 711 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства по оплате - окончательная сдача результатов работы. Результаты работы были сданы в августе 2000 года, оплата должна быть произведена до 7 сентября 2000 года.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
На момент подачи искового заявления истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания стоимости выполненных работ, следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (ст. 207 ГК РФ), исковые требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на перерыв течения срока исковой давности признаны судом необоснованными.
В соответствии с нормами ст. 203 ГК РФ действиями по признанию долга могут быть любые действия, позволяющие определить, что должник признал свои обязательства перед кредитором. Признание долга должно быть адресовано кредитору. Письмо ответчика № 86 от 16.07.2001 не прерывает срока исковой давности, поскольку оно адресовано не кредитору и является внутренней перепиской ответчика с вышестоящей организацией - Министерством путей сообщения РФ о финансировании колледжа для оплаты подрядных работ.
Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
