|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2004 № А54-1019А/04-С21
<УЧИТЫВАЯ СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ, ХАРАКТЕР СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ, МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ОТСУТСТВИЕ КАКИХ-ЛИБО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СОВЕРШЕННОГО ДЕЯНИЯ И ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СУД ОСВОБОДИЛ ВОЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ ККМ ПРИ ПРОДАЖЕ БИЛЕТОВ, ОГРАНИЧИВШИСЬ УСТНЫМ ЗАМЕЧАНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 16.06.2004 № А54-1019А/04-С21 данное решение оставлено без изменения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2004 г. № А54-1019А/04-С21
(Извлечение)
Военное учреждение культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани по делу об административном правонарушении № 64 от 11.03.2004.
Представитель Военного учреждения культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" заявление поддержал, ссылаясь на незаконность оспариваемого им постановления ввиду того, что учреждение при оказании услуг населению не обязано применять контрольно-кассовую машину, поскольку выдает бланки строгой отчетности - билеты. Кроме того, заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в его отсутствие, поскольку представители учреждения явились 11.03.2004 к 14 часам 40 минутам по указанному адресу (МР ИМНС РФ № 2 по г. Рязани), однако в назначенное время заседание не состоялось. Дело было рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без их участия.
Доводы и основания изложены в заявлении и письменных пояснениях.
Представитель налогового органа заявление отклонил, ссылаясь на соответствие Постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 11.03.2004 закону. Доводы налогового органа изложены в отзыве и дополнении к отзыву.
Из материалов дела следует, что Постановление № 64 от 11.03.2004 о наложении на Военное учреждение культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" административного взыскания в виде штрафа в максимальном размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, было принято налоговым органом на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2004 № 000013.
В ходе проверки, проведенной на основании поручения № 75 от 01.03.2004, сотрудниками налогового органа было установлено, что организация оказывает услуги по использованию тренажерного зала. При осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами по продаже абонемента на занятие в тренажерном зале - цена билета за одно посещение 30 руб. - контрольно-кассовая техника не применялась (отсутствует), используются билеты: реквизиты Министерства обороны РФ, дом офицеров - клуб, не являющиеся бланками строгой отчетности при оказании данного вида услуг. Указанные билеты использовались при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами в январе, феврале 2004 г.
Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2004 № 000013 и явились основанием для принятия налоговым органом оспариваемого постановления.
Заявитель полагает, что поскольку Министерство обороны РФ является составной частью Правительства, в связи с этим Приказы Министерства обороны РФ не могут противоречить по своему содержанию решениям Правительства.
В соответствии с Инструкцией по ведению билетного хозяйства в учреждениях культуры МО РФ, утвержденной Приказом МО РФ № 322, требования Инструкции распространяются на Дома офицеров. Согласно Приказу МО РФ № 235 от 17 июня 1997 года и утвержденному им Положению "О Домах офицеров, офицерских клубах и клубах воинских частей ВС РФ", Дома офицеров и офицерские клубы в своей деятельности используют широкий арсенал средств, форм и методов культурно-досуговой работы, а в соответствии с п. 14 части III данного Положения в Домах офицеров могут оборудоваться залы игровых автоматов и аттракционов, бильярдные, спортивные, оздоровительные и другие досуговые объекты.
С учетом приведенных выше доводов заявитель считает, что посещение физическими лицами тренажерного зала можно отнести к вышеперечисленным платным мероприятиям спортивно-оздоровительного характера, что соответствует п. 14 части III Приказа МО РФ № 235, и использовать при расчетах с посетителями имеющиеся бланки строгой отчетности, проставив согласно Инструкции по ведению билетного хозяйства на них вид проводимого мероприятия.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) от 22.05.2003 № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Контроль за соблюдением требований Закона возложен на налоговые органы (п. 1 ст. 7 указанного ФЗ).
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе либо без применения в установленных законом случаях ККМ, влечет наложение административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательствами по делу об административных правонарушениях, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются протоколы об административных правонарушениях, иные протоколы, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Организации в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ.
До выхода соответствующих актов Правительства РФ в связи с ФЗ от 22.05.2003 действуют утвержденные Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по ККМ формы документов строгой отчетности, которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 на Минфин РФ была возложена обязанность разработать и утвердить в месячный срок по представлению заинтересованных министерств, ведомств, предприятий и организаций формы документов строгой отчетности, которые могут использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.
Приказом Минфина РФ от 30.12.1999 № 107н была утверждена форма 10 - бланк строгой отчетности для осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг бюджетными учреждениями.
Заявитель пояснил в судебном заседании, что в соответствии с Приказом МО РФ № 322 от 23.08.1997 билеты на платные мероприятия являются бланками строгой отчетности; во время подготовки билетов к реализации или непосредственно при их продаже проставляется специальным штампом или цветным карандашом вид мероприятия.
Суд считает обоснованной и правомерной позицию налогового органа, который, исходя из анализа Инструкции по ведению билетного хозяйства в учреждениях культуры МО РФ, утвержденной Приказом МО РФ № 322, считает, что билеты, которые применяются ВУК "Рязанский гарнизонный Дом офицеров", не являются бланками строгой отчетности при предоставлении услуги по посещению тренажерного зала. Так, в Инструкции сказано, что требования Инструкции распространяются на Дома офицеров... которые проводят платные зрелищные и другие мероприятия. При этом под другими мероприятиями понимаются концерты, спектакли, танцы, дискотеки, киносеансы, аттракционы и т.п., т.е. культурно-массовые мероприятия. Билеты на спектакли, концерты, кино и другие платные мероприятия являются бланками строгого учета.
Посещение физическими лицами тренажерного зала нельзя отнести к вышеперечисленным мероприятиям.
Заявитель ссылается на тот факт, что им применяется квитанция (форма № 10) и две ее копии заполняются под копировальную бумагу, каждый экземпляр подписывается плательщиком и лицом, принявшим деньги. Однако по данному документу приходуется общая сумма выручки от концерта, дискотеки, абонемента на тренажеры и т.д. На указанных квитанциях отсутствуют данные физического лица (посетителя тренажерного зала), от которого получены денежные средства за абонемент. Таким образом, организация производит прием денежной наличности от физических лиц за оказание услуги по использованию тренажерного зала с нарушением действующего законодательства.
Суд пришел к убеждению, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Однако при принятии решения судом учтены следующие обстоятельства.
При вынесении Постановления № 64 от 11.03.2004 по делу об административном правонарушении налоговым органом были нарушены требования, установленные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что письмом МР ИМНС РФ № 2 по г. Рязани (10.03.2004 № 12-06/1677) заявитель был приглашен в инспекцию для рассмотрения протокола об административном правонарушении - 11.03.2004 в 14 часов 40 минут.
Однако 11.03.2004 в 14 часов 40 минут в отношении Военного учреждения культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" дело об административном правонарушении не рассматривалось.
Данный факт налоговым органом подтверждается и в отзыве на заявление указывается, что для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя административная комиссия должна была собраться позднее - в тот же день, но в 15 часов 30 минут.
Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на другое, более позднее время его предупредили, но точное время рассмотрения дела об административном правонарушении не указали, а предложили ожидать руководителя налогового органа. Как пояснил представитель заявителя, в связи со служебной необходимостью он не мог остаться и ждать приезда руководителя налогового органа 11.03.2004.
Налоговый орган не представил суду доказательств того, что известил надлежащим образом заявителя о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднее время, с указанием точного времени рассмотрения дела.
Суд также считает, что содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям подпункта 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении должны быть изложены данные об обстоятельствах конкретного правонарушения, установленные при его рассмотрении (дата, время, место совершения и т.д.).
В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5, 15.1 и 15.2 настоящего кодекса. Кроме того, Приказом МНС РФ от 17.10.2003 № БГ-3-06/547 утвержден перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым главному государственному налоговому инспектору предоставлено такое право.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2004 № 000013 отвечает установленным требованиям и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, учитывая, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался; принимая во внимание рассмотрение вышестоящим руководством МВО вопроса о приобретении контрольно-кассовой техники для расчетов с населением за услуги, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния и иные изложенные выше обстоятельства, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить норму ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить Военное учреждение культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" г. Рязани от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и принимая во внимание ч. 4 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9, 26.11, 30.7 КоАП РФ, Постановление МИМНС России № 2 по г. Рязани по делу об административном правонарушении от 11.03.2004 № 64 о привлечении Военного учреждения культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" г. Рязани к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб., следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 210, 211 АПК РФ, ст. 2.9, 14.5, 26.11, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Постановление Межрайонной ИМНС России № 2 по г. Рязани по делу об административном правонарушении от 11.03.2004 № 64 о привлечении Военного учреждения культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" (г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб., отменить.
Освободить Военное учреждение культуры "Рязанский гарнизонный Дом офицеров" г. Рязани от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
