|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2004 № А54-22/04-С19
<НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ СРОКА ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ СЛЕДУЕТ ИСЧИСЛЯТЬ С УЧЕТОМ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2004 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2004 г. № А54-22/04-С19
(Извлечение)
Шиловский районный учебный спортивно-технический клуб Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к КУМИ администрации МО - Шиловский район Рязанской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание, расположенное по адресу: Шилово Рязанской области, ул. Вокзальная, д. 26.
Согласно ст. 51 АПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Рязанская областная регистрационная палата; Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Рязанской области; Рязанская областная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО"; ФГУП "Московская железная дорога"; КУГИ Рязанской области; Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области; БТИ Шиловского района Рязанской области.
В порядке ст. 47 АПК РФ с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - КУМИ администрации МО - Шиловский район Рязанской области на надлежащего - Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области, а также в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ФГУП "Московская железная дорога".
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности на здание, расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Вокзальная, д. 26, общей площадью 376, 18 кв. м, в том числе площадь 367, 39 кв. м и 8,79 кв. м. Уточнение судом принято.
Ответчик Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области возражает по заявленным исковым требованиям, полагая, что срок приобретательной давности для приобретения права собственности не истек.
Ответчик ФГУП "Московская железная дорога" считает заявленный иск обоснованным.
Представитель БТИ Шиловского района поддерживает требования истца.
Представитель Рязанской областной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" поддерживает исковые требования.
Существо спора.
Согласно письменным пояснениям ответчика - ФГУП "Московская железная дорога" спорное помещение до 29.09.1987 находилось на балансе Рязанской дистанции гражданских сооружений Рязанского отделения Московской железной дороги. 29.07.1987 по решению начальника Рязанского отделения Московской железной дороги помещение было передано с баланса дистанции гражданских сооружений на баланс Рязанского комитета ДОСААФ (переименованного впоследствии в Рязанскую областную организацию РОСТО).
Приказом Рязанского комитета ДОСААФ от 04.11.1987 здание бывшей общеобразовательной школы № 105, расположенной по адресу: пос. Шилово, ул. Вокзальная, д. 26, передано в оперативное пользование Шиловскому учебному спортивно-техническому клубу областного комитета ДОСААФ.
С 1986 года и по настоящее время истец открыто и непрерывно пользовался этим зданием для осуществления своей деятельности, поддерживал в надлежащем техническом состоянии, производя необходимые текущие ремонтные работы, вносил коммунальные платежи.
Полагая, что истек срок приобретательной давности для приобретения права собственности на недвижимое имущество, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец обратился с иском о признании права собственности в суд.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Спорное нежилое здание общей площадью 376,18 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Вокзальная, д. 26, до передачи его истцу находилось на балансе Рязанской дистанции гражданских сооружений Рязанского отделения Московской железной дороги. Следовательно, недвижимость являлась государственной собственностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 установлен приоритет требований собственника перед правами владельца, что выразилось в определении законом начала течения срока приобретательной давности после истечения срока исковой давности по требованиям, основанным на ст. 301, 305 ГК РФ.
В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из положений части 4 ст. 234 ГК РФ. Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении ч. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности. При таких обстоятельствах начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с 01.07.1991 с учетом срока исковой давности согласно ст. 78 ГК РСФСР. В связи с тем, что с названного срока до обращения истца с настоящим иском (23.12.2003) истекло 12 лет, оснований для признания права собственности за Шиловским районным учебным спортивно-техническим клубом Рязанской области в силу приобретательной давности на здание, расположенное по адресу: Шилово Рязанской области, ул. Вокзальная, д. 26, не имеется. При этом не имеет значения наличие таких условий, как добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом.
Кроме того, следует заметить, что на основании Указа Президента РФ № 1845 от 09.09.1994 и распоряжения Госкомимущества РФ от 20.10.1994 № 2541-р, на которые в обоснование заявленных требований ссылался истец, территориальным агентствам Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом совместно с МО РФ рекомендовано закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца, излишне уплаченная платежным поручением № 11 от 08.01.2004 госпошлина в сумме 3380 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Возвратить Шиловскому районному учебному спортивно-техническому клубу из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 3380 руб. 40 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
