|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2004 № А54-482/04-С2
<ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОТНОСИТЕЛЬНО ОТКАЗА ВОЗМЕСТИТЬ АКЦИЗ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ И ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРИНЯТЬ К ЗАЧЕТУ В СЧЕТ ИСПОЛНЕНИЯ ТЕКУЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ АКЦИЗ СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2004 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2004 по делу № А54-482/04-С2 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2004 г. № А54-482/04-С2
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани о признании недействительным решения инспекции от 04.11.2003 № 12-13/10574 относительно отказа возместить акциз налогоплательщику в сумме 2616374 руб. и обязании инспекции принять к зачету в счет исполнения текущих платежей акциз в общей сумме 4106649 руб.
В отзыве на заявление инспекция не признала требования налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для оспаривания решения от 04.11.2003 № 12-13/10574.
В заседании Арбитражного суда объявлен перерыв на период с 29.03.2004 по 01.04.2004 (статья 163 АПК РФ).
В заседании Арбитражного суда представители компании "КСМ ТНК-Тексако" уточнили предмет заявленных требований, в связи с чем просят признать недействительным в полном объеме решение налогового органа от 04.11.2003 № 12-13/10574, а также просят обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани возместить обществу акциз в сумме 4106649 руб. посредством зачета в счет текущих платежей по акцизу. При этом налогоплательщик пояснил, что подлежащая зачету сумма акциза складывается из неосновательно отказанного в возмещении акциза в сумме 2616374 руб., а также в неправомерно начисленном акцизе в сумме 1407390 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 82885 руб.
В силу статьи 49 АПК РФ уточненное по предмету заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда.
По ходатайству представителей налогоплательщика к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Представители инспекции не признали уточненные требования, пояснив свою позицию наличием в действиях налогоплательщика налоговых правонарушений, обнаруженных в результате проведенной камеральной проверки представленной налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по акцизам за 2002 год (декларация переходного периода), а также налоговых деклараций по акцизам за период с сентября по декабрь 2002 года включительно.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" г. Рязани и предприятие со 100 % иностранным капиталом "Компания смазочных материалов "ТНК-Тексако Украина" г. Киева 1 января 2002 года заключили между собой внешнеторговый контракт № 72 на экспортную поставку смазочных масел. По условиям контракта общество "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" г. Рязани обязалось поставить украинскому предприятию смазочные масла производства закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в таре с мелкой фасовкой объемами от одного до двадцати литров. Производственные операции по фасовке смазочных масел налогоплательщик осуществлял самостоятельно. За период с 03.10.2002 по 20.12.2002 по тридцати грузовым таможенным декларациям налогоплательщик реализовал украинскому предприятию смазочные масла в общем количестве 496,605 тонны на сумму 281525,2 доллара США, в том числе подакцизные масла в количестве 451,463 тонны.
Помимо этого за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 налогоплательщик реализовал на внутреннем рынке подакцизные масла в общем количестве 15716,454 тонны.
По результатам хозяйственной деятельности за 2002 год налогоплательщик в приложении к письму от 01.08.2003, исх. № 2000 представил в Инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани (Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 02.07.2003 № БГ-3-15/376 Инспекция МНС РФ № 1 по г. Рязани переименована в Межрайонную инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани) уточненную отдельную налоговую декларацию по акцизам, согласно которой к возмещению из бюджета следовал акциз в общей сумме 2616374 руб. Решением Инспекции от 04.11.2003 № 12-13/10574, принятым по результатам проведенной камеральной проверки, налогоплательщику было отказано в возмещении заявленного акциза на сумму 2616374 руб. и дополнительно начислен акциз в сумме 1407390 руб., а также пени в сумме 82885 руб. за нарушение срока уплаты начисленного акциза и штрафные санкции за неуплату начисленного акциза в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 281255 руб. В целях исполнения принятого решения Инспекция в бесспорном порядке инкассовыми поручениями от 02.12.2003 № 5317 и № 5318 списала со счета налогоплательщика начисленный акциз в сумме 1401227 руб. и пени в сумме 82885 руб. По мнению налогового органа, налогоплательщик неосновательно включил в содержание отдельной налоговой декларации экспортные отгрузки моторных масел, оплаченных покупателями в 2002 году; общество не ведет раздельного учета операций на стадии производства по товарам, реализуемым на отечественном рынке и реализуемым на экспорт; налогоплательщик не представил по уточненным декларациям за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года необходимый пакет документов.
Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа, пояснив свою позицию тем, что нормы Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", регулирующие порядок начисления и уплаты акцизов по базе переходного периода, не изменили ранее установленный главой 22 Налогового кодекса РФ порядок исчисления акцизов по отгруженным, но не оплаченным по состоянию на 01.01.2003 моторным маслам. В дополнение к этому налогоплательщик указал на наличие раздельного учета хозяйственных операций по экспорту и внутреннему рынку как на стадии производства моторных масел, так и на стадии реализации данного вида товара, а также указал на отсутствие необходимости повторного представления пакета документов, по уточненным декларациям за период с сентября по декабрь 2002 года включительно, так как эти документы ранее были представлены налоговому органу по первоначально заявленным декларациям. Уточнение деклараций обусловлено промежуточными расчетами и не влечет необходимости обоснования вносимых изменений дополнительными документами.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования налогоплательщика относительно признания недействительным решения инспекции в полном объеме; требования по обязанию инспекции принять к зачету акциз и пени удовлетворить частично, в общей сумме 4100486 руб.
По уточненной отдельной декларации налогоплательщика за 2002 год к возмещению из бюджета заявлен акциз в сумме 2616374 руб. Указанная сумма является результатом сложения сумм акциза по уточненным декларациям налогоплательщика за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 г., где к возмещению из бюджета предъявлено 1441760 руб. (за счет превышения налоговых вычетов над суммой начисленного акциза), и сумм акциза, заявленных к возмещению непосредственно по отдельной налоговой декларации - 1174614 руб. Сумма возмещаемого акциза по отдельной налоговой декларации - 1174614 руб. является, в свою очередь, результатом суммирования налоговых вычетов в размере 1823546 руб. (реализация товара на внутреннем рынке) и в размере 758458 руб. (реализация товара на экспорт), от сложения которых следует удержать начисленный акциз в сумме 1407390 руб. Таким образом, подлежащая возмещению сумма акциза составит:
1823546 руб. + 758458 руб. - 1407390 руб. = 1174614 руб.
По мнению налогового органа, общество неосновательно применило по хозяйственным операциям, связанным с реализацией товаров на внутреннем рынке в 2002 году, налоговые вычеты в сумме 1823546 руб., так как общество не имело свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами; у налогоплательщика отсутствовала налоговая база, "...соответствующая статье 182 НК РФ, определяющая объект налогообложения в 2003 г.", а также не соблюдены требования статьи 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2003 г. и предусматривающей возможность применения вычетов при наличии платежных поручений, подтверждающих оплату приобретаемых нефтепродуктов по цене, включающей акциз, либо оплату услуг по производству нефтепродуктов с учетом акциза.
Доводы налогового органа Арбитражный суд находит неосновательными.
В силу статей 5 и 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" по моторным маслам для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, отгруженным в период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года включительно и не оплаченным по состоянию на 1 января 2003 года, уплата акцизов производится в федеральный бюджет не позднее 1 июля 2003 года на основании отдельной декларации, представляемой налогоплательщиком в срок не позднее 25 марта 2003 года в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства), а также по месту нахождения каждого обособленного подразделения, в части осуществленной через указанные обособленные подразделения реализации (передачи) моторного масла. Суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признанных объектом налогообложения в соответствии со статьей 182 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в цене подакцизных товаров, указанных в подпунктах 8 - 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, отгруженных производителями до 1 января 2003 года, либо в цене услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья с учетом акциза, при представлении платежных поручений, подтверждающих оплату приобретаемых нефтепродуктов по цене, включающей акциз, либо оплату услуг по производству нефтепродуктов с учетом акциза. Указанные нормы введены в действие с 1 января 2003 г.
Помимо этого упомянутым Федеральным законом, с момента вступления его в силу, глава 22 части второй Налогового кодекса дополнена статьей 179-1, предусматривающей выдачу свидетельства о регистрации лицам, совершающим операции с нефтепродуктами.
Принятие статьей 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 110-ФЗ нового объекта налогообложения по акцизу в отношении длящихся хозяйственных операций означает по своей сути придание налоговому законодательному акту обратной силы. Однако исключение права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, предусмотренных до 1 января 2003 г. статьей 202 Налогового кодекса РФ, напрямую ущемляет экономические интересы общества. В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Данное требование Налогового кодекса является обязательным в отношении любого акта законодательства о налогах и сборах, в том числе и в отношении федерального закона, регулирующего порядок налогообложения по базе переходного периода. Определением Конституционного суда РФ от 01.07.1999 № 111-О подчеркнута недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения. Из содержания поименованного определения Конституционного Суда РФ следует, что в том случае, если изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, заявитель вправе защитить свои права налогоплательщика в Арбитражном суде, к компетенции которого относится и выбор подлежащих применению норм с учетом, в частности, сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
Замечания налогового органа о необходимости наличия у налогоплательщика свидетельства о регистрации в отношении совершения операций с нефтепродуктами также неосновательны в части хозяйственных операций, исполненных до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ.
Таким образом, исключение налоговым органом из налогооблагаемой базы по акцизу за 2002 год вычетов в сумме 1823546 руб. противоречит требованиям действовавшего законодательства, что влечет признание Арбитражным судом недействительным решения налогового органа в этой части.
По отдельной декларации налогоплательщика налоговым органом не принят к возмещению акциз в сумме 758458 руб., связанный с реализацией товара на экспорт, по причине изменения налоговой базы в 2003 г. по сравнению с 2002 г. По заключению инспекции освобождению от налогообложения акцизом, а, следовательно, и возмещению сумм акциза по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден в отчетном налоговом периоде, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ подлежат нефтепродукты, оприходованные в 2003 г. По документам налогоплательщика (грузовые таможенные декларации) экспортная отгрузка товара по подтвержденному экспорту произведена в 2002 г. (в решении налогового органа ошибочно указано - в 2003 г.), а оплата поступила в 2002 и 2003 гг.
Доводы инспекции Арбитражный суд находит неосновательными.
Изменение налоговой базы с 1 января 2003 г. не влечет необходимости изменения порядка предоставления льгот по акцизу в отношении длящихся экспортных операций. До 01.01.2003 в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ от налогообложения по акцизу освобождались операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. С 1 января 2003 г. редакция указанного подпункта изменена со ссылкой на требования подпунктов 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ. Дополнительным условием применения льготы явилось наличие факта оприходования подакцизных товаров.
Отгрузка подакцизных моторных масел на экспорт осуществлялась обществом в 2002 году, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается налоговым органом. Реализация товара на экспорт предоставляет налогоплательщику право на льготу по уплате акциза в соответствии с условиями подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ в редакции, действовавшей в 2002 году на момент совершения хозяйственных операций. В обоснование льготы по экспортным операциям налогоплательщик в приложении к письму от 25.03.2003 № 1835 представил налоговому органу необходимый комплект документов, свидетельствующих о реальном осуществлении экспортных операций и поступлении валютной выручки. Замечаний по полученному пакету документов от налогового органа не поступило.
Изменение редакции подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ и установление новых условий предоставления льготы по экспортным операциям влечет по существу применение обратной силы законодательного акта к длящимся хозяйственным правоотношениям. Новые условия предоставления льготы ухудшают положение налогоплательщика, т.к. вводят дополнительные обременительные условия, связанные с необходимостью оприходования товара. Как уже отмечалось, в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Данное требование Налогового кодекса РФ влечет необходимость признания недействительным решения налогового органа в части отказа возместить акциз в сумме 758458 руб., уплаченный при приобретении сырья, использованного в производстве отгруженной на экспорт подакцизной продукции.
Замечания налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств, свидетельствующих о ведении на стадии производства раздельного учета хозяйственных операций, связанных с экспортными поставками моторных масел, противоречат материалам дела.
Согласно пункту 2 статьи 183 Налогового кодекса РФ операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья. Тем не менее конкретных требований по организации и ведению раздельного учета налоговое законодательство не предусматривает. Отсутствие нормативно закрепленных требований в налоговом и бухгалтерском законодательстве по разделению учета хозяйственных операций исключает возможность обязания налоговыми органами хозяйствующих субъектов вести учет с применением определенных счетов и регистров. В силу пунктов 8 и 9 Приказа Министерства финансов РФ от 09.12.1998 № 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98)" при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из поименованного и других положений по бухгалтерскому учету.
Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.
В соответствии с внутренними Приказами от 12.12.2001 № 421 "Об учетной политике предприятия на 2002 г." и от 25.01.2002 № 02/Ф "Об утверждении дополнения к учетной политике в целях налогообложения на 2002 - 2003 гг." общество начисляет акциз с операций по реализации подакцизных товаров (моторных масел для дизельных и карбюраторных двигателей), произведенных самостоятельно, зафасованных в канистры на собственных и арендуемых мощностях по производству полиэтиленовой тары и заливке масла. Для целей налогообложения акцизом выручка принимается по дате оплаты. Общество ведет в компьютерной автоматизированной системе "1С" отдельно от бухгалтерского учета налоговый учет операций по экспорту для целей подтверждения освобождения от налогообложения акцизом в регистре "1Э" - "Налоговый учет операций по производству и реализации продукции/товаров на экспорт согласно главам 21, 22 НК РФ". Налоговый учет ведется по каждой отдельной операции реализации на экспорт произведенной продукции согласно первичным документам: грузовой таможенной декларации, товарной накладной, счету-фактуре. Учетной единицей по регистру 1Э является запись, отражающая сведения по каждой отдельной грузовой таможенной декларации и соответствующим ей товарной накладной и счету-фактуре. Данные по каждому отчетному периоду (календарному месяцу) сверяются ежемесячно с данными бухгалтерского учета и хранятся в виде прошитых и пронумерованных книг, а также в виде резервных копий компьютерного файла. Для заполнения регистра налогового учета экспортных операций (формы 1Э) в рабочем плане счетов общества используются следующие выделенные субсчета и аналитические регистры:
субсчет 43.2 "Готовая продукция для реализации на экспорт"
субсчет 90.1.2 "Выручка от реализации на экспорт по ставке 0 %"
субсчет 90.2.2 "Себестоимость продаж при реализации на экспорт
по ставке 0 %".
Ссылка в судебном заседании представителей налогового органа об отсутствии у налогоплательщика учетных сведений о разделении операций по счету 20 "Основное производство" во внимание Арбитражным судом не принимается, т.к. не отвечает условиям внутренней учетной политики общества. По существу, налоговый орган корректирует учетную политику налогоплательщика без необходимых для этого оснований.
Следует также отметить, что с учетом отраслевых рекомендаций (Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях", утверждена Приказом Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 № 371) и письма Минфина РФ от 29.04.2002 № 16-00-13/03 о продлении срока действия отраслевых актов, регулирующих особенности учета и отнесения на себестоимость фактически понесенных затрат, практическое применение счета 20 не позволяет использовать количественные показатели затрат, необходимых для определения налоговой базы по акцизу. Акцизная ставка применяется к количеству (весу) продукции. Количественный показатель затрат применяется вне системы бухгалтерского учета (за балансом предприятия).
Требования налогового органа о необходимости повторного представления налогоплательщиком пакета документов, обосновывающих превышение размера налоговых вычетов над начисленной суммой акциза за период хозяйственной деятельности с сентября по декабрь 2002 г. (размер превышения налоговых вычетов составил 1441760 руб.), Арбитражный суд находит необоснованными. Действующее налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика направлять налоговому органу с каждым уточнением декларации новый комплект ранее представленных документов. Вносимые налогоплательщиком изменения в ранее представленные расчеты не требовали подтверждения новыми первичными документами бухгалтерского учета. Налоговому органу не предоставлено право истребовать повторно одни и те же документы.
Таким образом, следует признать неправомерным отказ инспекции возместить налогоплательщику акциз в сумме 1441760 руб. в части превышения налоговых вычетов над начисленной суммой акциза.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств решение налогового органа от 04.11.2003 № 12-13/10574 относительно отказа возместить налогоплательщику акциз в сумме 2616374 руб., а также в части начисления акциза по отдельной налоговой декларации в сумме 1407390 руб., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 281255 руб. и пени в сумме 82885 руб. Арбитражный суд считает необходимым признать недействительным.
В связи с тем, что при исполнении указанного решения налоговым органом 15 декабря 2003 г. инкассовыми поручениями № 5317 и 5318 неосновательно произведено списание со счета налогоплательщика акциза в сумме 1401227 руб. и пени в сумме 82885 руб., требования заявителя о зачете подлежат удовлетворению по акцизу в общей сумме 4017601 руб. (из расчета: 2616374 руб. + 1401227 руб. = 4017601 руб.) и по пени в сумме 82885 руб. В остальной части на сумму 6163 руб. требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат, т.к. в зачет подлежит включению фактически списанный со счета налогоплательщика акциз, а не начисленный по оспариваемому решению.
При наличии у заявителя двух требований (в части оспаривания решения налогового органа и в части обязания инспекции принять к зачету акциз в сумме 4106649 руб.) размер подлежащей уплате госпошлины должен составлять 2000 руб. Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами с учетом требований статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований налогоплательщика. По второму требованию налогоплательщика заявлено к зачету 4106649 руб., отказано в зачете на сумму 6163 руб. Отсюда с заявителя следует к уплате госпошлина в сумме 1,5 руб. Платежным поручением от 30.01.2004 № 95 налогоплательщик перечислил в бюджет 3000 руб., следовательно, возврату из бюджета подлежат денежные средства в сумме 2998,5 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным в полном объеме, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани № 12-13/10574 от 04.11.2003.
Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" г. Рязани и возместить обществу из федерального бюджета в форме зачета в счет текущих платежей акциз в общей сумме 4017601 руб. и пени в сумме 82885 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ № 1 по г. Рязани возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 2998,5 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 30.01.2004 № 95.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
